опыт езды на 92 бензине

[Souleyman]

Sera
по каким параметрам видно, что "все те турбы (в основном японские) безжалостно заливали детонацию бензином"?
Детонация на высоких оборотах, приводящая к разрушению ЦПГ, может появиться всего лишь от неисправности клапана ЕГР, который будет подсасывать немного неучтенного воздуха.
У исправного неперегретого мотора при нормально выставленном зажигании не будет детонации на любых оборотах.
"Опережение начального УОЗ при росте оборотов применяется" по совершенно иным причинам.
Фокус расчитан на использование 92-го бензина, но для этого требуется соответствующая прошивка системы управления двигателем, которая решает проблему уменьшения октанового числа используемого топлива.

ЗЫ: все мои знакомые, у коих есть или были фикусы под 92-й почти сразу же перепрошили их под 95-й, ибо на 92-м "не едет".

[Sera]

Souleyman

"Опережение начального УОЗ при росте оборотов применяется" по совершенно иным причинам

по каким? Возможно, что причин много, но то что я написал - полагаю тоже имеет право на жизнь.

по каким параметрам видно, что "все те турбы (в основном японские) безжалостно заливали детонацию бензином"?

По черно-сизому дыму с вонью недогоревшего бензина (мотор масло не ест вообще)
Еще по показаниям такого хитрого компьютера, с цветным дисплейчиком, фирмы APEXI - он много чего показывает, и графики строит и при присоединенни к нему ноута может еще больше, и в плане настроек и в плане сохранения инфы для дальнейшего анализа.
О цене девайса деликатно умолчу, но думаю, что она тебе известна.

Про заливание детонации бензином - говорю как раз в режиме штатной работы систем, например на машине тойота калдина - 2л объема 260 сил - битурбо.
Ну, тойоты еще - супры и Аристы (последнее - это как лексус 430, только с начинкой от 80 супры и руль справа).

[Sera]

92 бензин был залит в количетсве 5о литров после почти полного израсходования бака с 95, потом, немного поездив, был добавлен еще 92 - до полного.

Результат - все едет ТОЧНО ТАК ЖЕ как на 95. Разница ощутима лишь в режиме полного газа и то в самом конце разгона - когда обороты уже за 5.000 переваливают.Но так не каждый день ездить приходится.

Насчет детонации - в обычных режимах ее не появилось.
Если ехать внатяг в горку и добавть газу - появилась.
Опять же режим такой, что не часто так едешь, а газ добавлял в таком режиме я лишь для того, чтобы все же понять будет ли детонация.

Насчет устойчивости и шумности работы мотора - шум (на слух) не изменился, Возможно, это субьективизм, но добавилась чуток тяга на низах (возможно чудится за счет того, что хуже едет на больших оборотах)

Расход - пока не понятно.
Но ничего экстремального пока не заметил.

Прогрев и нагрев - абсолютно такой же. Если и быстрей на 92, то не намного. Видимо, потому, что машина исправна.

Из интересного:
1. мгновенный расход на холостом ходу такой - же 0,8=1 литр в час. Я все же думал, что зажигание немного запозднится от 92 бенза и упавшие от этого обороты скомпенсируются большей топливоподачей через клапан ХХ.
Видимо этого не произошло. Не понятно почему. Ответа не нахожу.
2. У меня не очень хорошие катушки зажигания и к зиме я их собирался по-любому менять. (есть иногда пропуски в зажигании, подколбашивает немного, особено в сырую погоду.

Так вот - на 92 бензине проблемы с зажиганием - исчезли!!! 92 бенз легче воспламеняется (отсюда хуже детонационная стойкость), следоватлеьно - понятно, почему случилось то, что случилось.

Все это обсуждалось в теме про езду на газу. Там же выяснялся вопрос о требовании газа к состояню системы зажигания. Так вот - газ еще более требоватлен к состоянию системы зажигания.

В общем - эффект сугубо положительный. Я думал, что эксперимент не удасться. Удивлен. Рад.

[Souleyman]

нет смысла удивляться. субъективизм восприятия очень здорово мешает получить реальную картину.

[Sera]

Souleyman
Мой субьективизм с самого начала эксперимента был заточен на то, что эсперимент не получится.
Что машина "затупит" или что-то еще случится.

Тем удивительнее были достигнутые ощущения.
Возможно, просто я заправлялся все это время не лучшим 95.

Все равно, выводы очевидны:
1. Ездить можно, и если ездить без нагрузок и не отжигая - это мотору не опасно.
2. Если 95 бензин в вашей местности плохой - то ездить на нем вообще нет смысла, ибо зачем платить за то, чего нету?
3. Когда будет в стране хороший 95 - ездить все же надо будет на нем.

[Рем]

Все равно, выводы очевидны:

Об очевидности выводов можно говорить, располагая хотя бы каким-ть измерительным оборудованием.

[Souleyman]

Мой субьективизм с самого начала эксперимента быд заточен на то, что эсперимент не получится.
Что машина "затупит" или что-то еще случится.

Игры подсознания. Достаточно внимательно проследить за постами в этой теме, чтобы понять, что результат ты ждал именно тот, который для себя получил.

Тем удивительнее были достигнутые ощущения.
Возможно, просто я заправлялся все это время не лучшим 95.

Да ничего удивительного. Просто ты очень хочешь ездить на 92-м, посему за такой короткий промежуток времени получено столько "положительного" в заправке нештатным октаном, а все отрицательное сразу же охарактеризовано, как незначимое и тд, и тп.

Все равно, выводы очевидны:
1. Ездить можно, и если ездить без нагрузок и не отжигая - это мотору не опасно.
2. Если 95 бензин в вашей местности плохой - то ездить на нем вообще нет смысла, ибо зачем платить за то, чего нету?
3. Когда будет в стране хороший 95 - ездить все же надо будет на нем.

Типичные выводы дилетанта, НО, главное, чтоб нравилось тому, чья это машина, ведь это его дело. Так что, если нравится, никто, собственно, не против.

[Sera]

Souleyman
Рем

Опыт покажет. Однако, в этой теме высказалось немало людей долго ездящих на 92 и не получивших вреда для своей авты.

Объясните мне , наконец, почему мондео и фокусклубы пришли к выводу о том, что 92 бенз все же предпочтительнее. А там-то моторы посовременне буту (читай - требовательнее к бензину)
Там тоже дилетанты? Все?

Дилетантов, конечно на свете много. Более того, их больше, чем недилетантов (и это нормально). Но только, наверное, не стоит называть огульно дилетантом любого, чья точка зрения не совпадает с Вашей? Ладно?

А насчет измерительных приборов - понтяно, что это было бы неплохо, только зачем об этом тут говорить? Никто этого общеизвестного момента (что с приборами лучше) не отрицает.
Если выяснится, что ездовая динамика хозяина устраивает, и при этом есть экономия - это можно считать заменой прибору. Ибо именно это - важнее для каждого хозяина машины, чем любой прибор с его показаниями.
Если б я за каждую лошадиную силу боролся, то соглашусь безоговорочно, только задачи у нас в данный момент - другие.

Но если уж так глобально (с приборами) подходить, то тогда еще и контрольный пробег надо устраивать, длинной в несколько лет. Чтобы реальный ресурс моторов выявить. И при этом, чтобы водители машинами периодически менялись, и чтоб машины ездили в тех же условиях) Думается, жураналу типа "за рулем" это по силам, только никтому это не надо.

[Рем]

А насчет измерительных приборов - понтяно, что это было бы неплохо, только зачем об этом тут говорить?

А зачем было эту тему тогда создавать? Или это из серии - не хватает тормозов, давайте об этом поговорим...Ну ок, все потрындели вволю, как грится - пиар засчитан.

[Sera]

Рем

А зачем было эту тему тогда создавать?

Чтобы сообщество опытом поделилось и проблемамми, если у кого какие бывали.

Тема была создана не зря, потому, что как оказалось, проблем у людей не возникало.

Или это из серии - не хватает тормозов, давайте об этом поговорим

Я уже почти стал личным врагом Рема. Страсти кипят нешуточные. Польщен. Весьма польщен.
А вообще-то тормоза никогда не бывают лишними. И почему их не хватает (точнее может не хватать) именно машине с мотором 2,3 - очень подробно было описано в той теме.

Ну ок, все потрындели вволю, как грится - пиар засчитан

Пиар - это не коммне. У нас Сулейман по професии пиарщик. А я - даже не любитель.

[Рем]

не выдавай желаемое за действительное
на самом деле многие посты просто улыбают, не более того, а спорить до хрипоты если честно уже мало интереса. Любой форум так устроен, привыкай.

[SM]

главное, чтоб нравилось тому, чья это машина, ведь это его дело. Так что, если нравится, никто, собственно, не против.

Против будут только последующие (после подобных "рационализаторов") владельцы автомобиля

[Sera]

SM
Особенно против они будут, что им не прийдется менять лямбду и катализаторы, и форсунки чистить лишний раз.
Кстати, сами запрвщики (и хозяева запрваок) очень редко заправляются 95 (только если очень свежий и из очень проверенного места).
А так - льют 92 в машины посолиднее наших. Наверное, они знают что-то, что нам не рассказывают.
Вобщем всем все понятно, кто на чем ездил - тот на том и продолжит, кроме меня, потому что я перейду на 92. (на некоторое время точно)

[SM]

Sera

Опять начинается...

Ухожу, ухожу...

[Tollman]

Sera
Кстати, тут вчерась вечером была передача. Они мне напомнили цифры по переработке нефтепродуктов.
Выход светлого топлива в США после ректификации состоявляет 90-92% от перерабатываемой нефти. Это вместе с солярой. Т.о. только 10% - это мазут, битум и т.д.
У нас выход составляет 45% (***!!!) максимум, это тоже ВМЕСТЕ С СОЛЯРОЙ!!!
И еще спросили - а когда, собственно, собираются модернизировать наши заводы и почему до сих пор это не делалось?
Ответ: а ХЗ, пока планов нет. Это очень дорогое удовольствие и нафиг никому из производителей не нужен (ни коммерческим ни гос. структурам). Ибо эти вложения отбиваются минимум за 8-10 лет, а так далеко в нашей стране смотреть еще не научились....
А ты говоришь по 95 и тем паче 98...
"Не ту страну назвали Гандурасом" (с)

[Sera]

SM

Опять начинается...

НЕТ, заканчивается уже...

Tollman

Они мне напомнили цифры

ОНИ - это кто?

а ХЗ, пока планов нет. Это очень дорогое удовольствие и нафиг никому из производителей не нужен (ни коммерческим ни гос. структурам). Ибо эти вложения отбиваются минимум за 8-10 лет, а так далеко в нашей стране смотреть еще не научились....
А ты говоришь по 95 и тем паче 98...
"Не ту страну назвали Гандурасом" (с)

А вывод из этого какой?

[Tollman]

SM

Опять начинается...

НЕТ, заканчивается уже...

Tollman

Они мне напомнили цифры

ОНИ - это кто?

а ХЗ, пока планов нет. Это очень дорогое удовольствие и нафиг никому из производителей не нужен (ни коммерческим ни гос. структурам). Ибо эти вложения отбиваются минимум за 8-10 лет, а так далеко в нашей стране смотреть еще не научились....
А ты говоришь по 95 и тем паче 98...
"Не ту страну назвали Гандурасом" (с)

А вывод из этого какой?

Они - это ведущий со ссылками на какие-то труды и большой дядька из топливных структур...
А вывод - при таком древнем производстве нормального 95 и уж тем более 98 ждать нам еще долго

[Sera]

А вывод - при таком древнем производстве нормального 95 и уж тем более 98 ждать нам еще долго

Ну да... а машине 95 желателен...
Вот и решает эту проблему каждый для себя сам....
совок мля... Ничего тут по-нормальному не делается.

Хорошо зоть 92 неэтилированный делают, а лет 15 назад и 92 только этилированый был, из 76...

Ps. повезло тем, кто живет на ленинградке около заправке AGIP - там хоть и подороже, но хороший бензин, остальные - ежедневно испытывают судьбу.

[Рем]

А вывод - при таком древнем производстве нормального 95 и уж тем более 98 ждать нам еще долго

Я тока одного не могу понять во всей этой куче теорий. Почему мой древний полудохлый 2,9 на 95 едет лучше чем на 92...

[Sera]

Рем
Ха, и моя, совсем не дохлая, на 95 едет лучше.
Октановое число -то выше,вот он и едет лучше.

Вопрос в том, что 95 убивает лямбды, каталики, форсунки (98 еще больше). (ну не на раз, конечно, но убивает)
Поэтому каждый выбирает для себя что ему важнее - чтоб ехало лучше или чтоб гемора поменьше, да и дешевле на 92 в конечном итоге выходит.