Как подключить противотуманки как ходовые огни

[Felix]

Ближний свет неприемлем. Лампы сгорают, отражатели и так уже обгоревшие и хреновые, расход мощности большой, лишний, и ненужный

Это не я написал.

[padla bear]

НО.. наверное тут больше играет роль протеста..

Это бы могло бы быть версией,если бы он совсем без света ездил. А тут вся соль в том,что бы лампы горели в половину накала. То есть в принципе протест органы не оценят.

[padla bear]

Не завидуй

Я не завидую. Могу сказать что иногда балую себя обычными галогенками в этой же цене. Просто в свете этой темы это непомерное расточительство.

[Dealer]

Вообще-то, горение дальнего света вполнакала, это нормальная американская система ДХО, хотя наверное, несколько устаревшая. И называется "скандинавский свет", потому наверное, не только американская. Это лишь подтверждает, что лампы вполнакала - лучшая ДХО, чем ближний на 100%. Или может быть, и метаноловый стеклоомыватель не лить только потому, что русский минздрав гораздо сильнее заботится о здоровье народа, чем европейский? ))

[Felix]

Просто в свете этой темы это непомерное расточительство

Прошу прощения, больше не буду .

[Dealer]

А за налог с лошадей вообще убило. И еще находятся люди, которые это дело поддерживает.
То есть, человек, который покупает себе какой-то раскачанный экологичный двигатель, имеющий малый объем, скромный расход, но с выжатыми в ущерб ресурсу лошадьми, легкими поршнями, текучим энергосберегающим маслом, катализатором аж на выпускном коллекторе, вместо того, чтоб за свои деньги ощутить удовольствие, идет платить за него налог такой же, или более, чем владелец древнего карбюраторного двигателя, который вместо мощности плюется бензином и маслом в выхлопную трубу. Заплатил и за экологию с кармана, и налога отвалил нормально.

[ford1972s]

Заплатил и за экологию с кармана

Хоть и заплатил,деньги в экологию он не вложил и ущерб ей не компенсировал.

[Dealer]

Хоть и заплатил,деньги в экологию он не вложил и ущерб ей не компенсировал.

Как же не вложил? Производителям диктуют законодатели, как задушить двигатель в угоду экологии и в ущерб ресурсу и надежности, принимаются различные Евро-5, все затраты перекладываются на конечного покупателя, который за всю эту заботу о природе и заплатит. Вложили производители, а заплатил покупатель. На да заплатил, получи хоть какие-то бонусы с этого, ан нет, давай еще и за лошадей дутых заплати.

[padla bear]

горение дальнего света вполнакала, это нормальная американская система ДХО, хотя наверное, несколько устаревшая. И называется "скандинавский свет"

Можно пруф на это вот это вот? Потому как скандинавский это тупо автоматическое включение ближнего вместе с зажиганием. А Американский это не ДХО,а автоматическое включение габаритных огней. Тебя обе версии вообще не устроят,потому как гореть он будет вообще всегда и не в половину накала,а как положено. У американцев ещё и четыре габарита прибавятся.

А за налог с лошадей вообще убило. И еще находятся люди, которые это дело поддерживает.

Это не поддерживается,это просто меньший бред.чем с объёма. Вообще логично транспортный в топливо включать.
про объём так же можно подвести. Почему человек заплативший за все экологии и купивший новый Форд с 2.4,должен платить больше,чем за древнее,жрущее масло и бенз корыто с объёмом 2.0 ?

[padla bear]

Это не я написал.

А вот что ты там зацитировал имеет охрененное решение. Гурман его даже к Корове приделал.

[Dealer]

Можно пруф на это вот это вот?

На англоязычных сайтах я найти не смогу, но много пруфов с русских, оттуда я это и взял. Пишу в гугл "дальний вполнакала американский", вылазит куча ссылок с сайтов и форумов, где написано, что на американских машинах часто использовалась такая система, перетаскивать сюда с поисковика смысла нет.

Это не поддерживается,это просто меньший бред.чем с объёма. Вообще логично транспортный в топливо включать.
про объём так же можно подвести. Почему человек заплативший за все экологии и купивший новый Форд с 2.4,должен платить больше,чем за древнее,жрущее масло и бенз корыто с объёмом 2.0 ?

В топливо логично, если только этот налог имеет разумные размеры. Но ваших законодателей такое не устроит, так как оплату всего в 2-3-4 раза больше налога владельцем дорогого автомобиля с большим объемом двигателя они посчитают слишком лояльной, и такой человек окажется недостаточно нагнутым.
А владелец форда 2.4 по обеим системам заплатит больше, чем владелец 2,0, хоть с кубиков его нагибай, хоть с лошадей. С лошадей наверное еще и больше разница получится, сколько их там на объем 2,4 будет, 200?

[Gгеnкіn]

Это не поддерживается,это просто меньший бред.чем с объёма. Вообще логично транспортный в топливо включать.

Вообще транспортный сбор, это не на экологию налог, а на автодороги. У нас транспортный сбор включен в цену топлива. Для автодорог это справедливее, чем обкладывать лошадей или объем двигателя. Потому что если обкладывать лошадей, то это скорее налог на богатство получается, а не на дороги. Получается, что богатей с тремя стами лошадей под капотом, который на них выезжает из гаража два раза в месяц, а всё остальное время его возит служебный автомобиль и личный самолет, должен будет заплатить больше, чем Пётр Петрович, который гоняет на своей копейке ежедневно в город и обратно по 200 км за день.

Логично, чтобы транспортный налог оплачивался от пробега, умноженного на массу автомобиля с учетом корректирующих погодно-климатических коэффициентов. Тогда будет всё по чесноку и по справедливости. Ездишь 40 тысяч в год на жипе массой 3,5 тонны - плати, к примеру, штуку в год. Ездишь на дэу ланосе массой 1 тонна 5 тысяч в год - плати 100 долларов.

[Gгеnкіn]

Gгеnкіn пишет:
Я купил себе лет 5 назад два комплекта ламп: одни желтые для дождя и мряки, вторые белые для летней сухой погоды. Уже сколько на них езжу, они не сгорают.

Я правильно понял? Выйдя из дома.. оценив погоду.. - ты открываешь капот и лезешь менять лампы в фарах?

"Я популярно объясняю для невежд" (с)
Лампы фар желтого цвета значительно контрастнее освещают пространство в слякотно-дождливую мерзкую погоду. Лампы белого накала хорошо и ярко заливают всё вокруг, но в дождь или мряку значительно хуже контурируют пространство. В городе (не знаю как в твоем, но скажем в нашем) в темное время суток вообще не важно какие что у тебя за лампы. Можно хоть без фар ездить, и так всё видно. И вероятно многие бы так и ездили, если бы не дебильный пункт в правилам, обязывающий включать ближний свет фар в темное время суток даже в городе независимо от степени освещенности дороги.

Поэтому в целом я пользовался таким правилом: зимой и летом светим белым светом, осенью-весной - желтым. Если я выезжал к примеру в ночь летом из пункта А в пункт Б, между которыми было 500+ км, и в эту ночь шел дождь, я делал над собой усилие и несмотря на лето ставил в фары желтые лампы. Благо опыт эксплуатации авто у меня дай бог и эта операция у меня не вызывала особых сложностей. Если ты чуть потренируешься, то тоже сможешь делать это быстро. Лучше потратить 1 минуту 20 секунд на перестановку ламп и потом всю ночь ехать спокойно, чем сэкономить это время и потом ехать, постоянно протирая глаза кулаками.

Так было до того момента, пока я с удивлением для себя не обнаружил такое физическое явление: если надеть на себя ночью желтые очки, то они делают намного комфортнее и мягче свет встречных авто. Но в то же время они приглушают свет собственных белых ламп. А вот если поставить желтые лампы и одеть желтые очки, то по какой-то необъяснимой физической аномалии свет твоих фар практически не глушится очками, а вот встречные, у которых в основном оно всё сильно белое, комфортно смягчается. И с тех пор я езжу с белыми лампами ночью только в хорошую погоду и только, если основная часть пути проходит по магистралям с разделенными полосами движения. То есть, когда свет встречных машин практически не играет никакой роли, а своим ярким белым светом хорошо бы залить всё как можно дальше.

[stress]

Логично, чтобы транспортный налог оплачивался от пробега, умноженного на массу автомобиля

Ты же понимаешь,что в нашей и в вашей стране это не получится.Отследить пробег будет проблемой.Если ничего не путаю,то в более развитых странах,налог берется тупо с массы авто.Что логично,чем тяжелее,тем больший вред наносит покрытию.

[stress]

В городе (не знаю как в твоем, но скажем в нашем) в темное время суток вообще не важно какие что у тебя за лампы. Можно хоть без фар ездить, и так всё видно.

Такое хорошее освещение в темное время суток в Харькове?

[Dealer]

От темы далеко в сторону ушли, изначально я вообще хотел зажечь то, что необходимо для обозначения авто на трассе, и не зажигать лишнего, того, что не требуется. Сейчас использую для этого противотуманки, которые подключены через кнопку и реле на зажигание.

[padla bear]

, но много пруфов с русских, оттуда я это и взял.

Я тебе эти пруфы рускоязычные и так расскажу. Как владелец американских машин. Тупо что в дальнем,что в ближнем ,разницы нет,будет просто двух нитковая лампа ,и одна из нитей будет включаться автоматом как габарит. То есть и ближний и дальний будут отдельно от неё. Кроме того в большей половине американцев это вообще отдельный свет,потому как передние габариты у американцев жёлтые.
Не один вменяемый производитель машин не будет городить схему в разы дороже и убавляя в те же разы надёжность элементарной схемы,что бы сохранить копеечный расходник на полтора срока.

В топливо логично, если только этот налог имеет разумные размеры. Но ваших законодателей такое не устроит,

Поэтому и берут с лошадей как более привычный вариант.

А владелец форда 2.4 по обеим системам заплатит больше, чем владелец 2,0, хоть с кубиков его нагибай, хоть с лошадей

Чего заднею то включать? Вроде про экологию и современные двигатели писал.Так что в Евро 5 с 1.8 турбо,заплатит больше,чем с 1.6Т хоть в лошадях,хоть с объёма.
.Ну а что бы быть равным в товоих размерах экологии и корыт. Приведу пример Скорповский 16кл 2.0 ровесник ВАГовскому 1.8Т ,только первый и до 130 не тянет,а второй до 190 бывает и это практически при одинаковом расходе. При этом первый будет за ущербность платить больше,лишь потому что корявый двиг не способен работать с турбиной. И это мы ещё япошек не касались у которых есть ограничение на объём,но нет ограничений на лошади.

[padla bear]

Вообще транспортный сбор, это не на экологию налог, а на автодороги.

Типа я знаю. Можно не рассказывать. В РФ это вообще не транспортный налог,а налог на владение. То есть ты платишь за то,что просто у тебя есть,как налог на недвижимость.

В городе (не знаю как в твоем, но скажем в нашем) в темное время суток вообще не важно какие что у тебя за лампы. Можно хоть без фар ездить, и так всё видно

Могу за свой город сказать и если надо фото сделать по запросу. Освещается даже частный сектор(и не фонарём через километр),что реально можно свет не включать. Херово то,что некоторые так и делают,потому как при перестроении его сцуко не видно в зеркало беглым взглядом и когда он выезжает в тёмную границу то тормоз в пол жмут и метаться начинают.Это же относится к владельцам Нивы,которые считают,что их *** говно в качестве габарита кому то видно.

[padla bear]

изначально я вообще хотел зажечь то, что необходимо для обозначения авто на трассе, и не зажигать лишнего, того, что не требуется

Это включатель ближнего света фар есичо. Вроде как его нужно повернуть в нужное положение. Лишнее это дальний,туманки и колхозные ДХО.

[Dealer]

Это включатель ближнего света фар есичо. Вроде как его нужно повернуть в нужное положение. Лишнее это дальний,туманки и колхозные ДХО.

Каким боком к ДХО подсветка приборной панели, задние и передние габариты? В правилах ничего не сказано о том, что надо позажигать всю фигню для ночного вождения, чтоб обозначить морду автомобиля на трассе.
По Госту сила света в ДХО - от 400 до 800 кд.
Сила света ближней фары делится по осям, вперед - 850-900 кд, в направлении какого-то там угла - около 1600-2200 кд.
Лишние потребители и кд для чего, чтоб тебя потешить?
И вообще, вот выписка из Википедии:
"Российские ПДД разрешают использование противотуманных фар для обозначения движущегося транспортного средства (пункт 19.4 Правил). Хотя во многих странах использование противотуманных фар в дневное время, и в ночное время при отсутствии условий недостаточной видимости — запрещено."
У нас в ЛПРе вообще написали, что можете и ПТФ зажигать, и ближний, и сами прилепить себе ходовые огни, потому что они нахрен не нужны в нашем южном регионе, а принята вся эта вакханалия, чтоб было "как у России",которая почти вся в тундре и тайге находится, и мы туда типа стремимся.

Что может быть проще, чем решить этот вопрос простым, и понятным путем. Горит на машине свет, не нравится он гаишнику - взял линейку в зубы, померял расстояния на соответствия гостам, яркость, и дело с концом.