В теме прогресс, однако есть вопросы:
1. а скажите, кто нибудь подумал о том, что мало впустить воздух в коллектор, надо еще его выпустить.
Уважаемый mityass, возможно расскажет нам просто, как должны соотноситься между собой по пропускной способности впускной и выпускной коллектор.
2. допустим, с коллекторами проблему решили а хватит ли клапанов? Изтам все таки 2, А НЕ 4, и фазы газораспределния не так чтобы очень способствуют наполняемости на верхах.
3. допустим все хорошо - что делам со всем выхлопом - хватает ли по пропускной способности его?
4. учитывая, что форсунки у этих моторов, мягко скажем, не новые - тупо накручивать давление до 4 атм, не меняя самих форсунок - не самый правильный вариант. Думается, без замены форсунок на живые, а может и тюняченные - идея может оказаться реализуема лишь на словах.
5. а как , кстати. накрутить регулятор давления? Как это делать на старом ДОНСе - инфа проверенная есть, а как на 2,9 - кто дела и знает?
6. Что делать с маслонасосом? На этих моторах - он итак слаб, и если увеличить мощность, то нагрузка на ГРМ и КШМ - вырастет, значит надо ставить тюнячный насос, а это тоже в америке и очень недешево, потому, что заказать новый насос на этот мотор уже банально нельзя - не делают.
И это только то, что лежит на поверхности, а в ходе работ - наверняка всплывет еще много чего.
Насчет экологии.
Да, коллектор с меньшим диаметром будет экологичнее в низких и средних оборотах, поскольку меньше площадь стенок, об которые трется поток смеси, и смесь испытывает меньше потерь на проход в цилиндр, проходит туда быстрее и меньше расслаивается, меньше конденсируется на стенках коллектора. Но это реально - просто мелочи и детский сад в области экологии, потому что когда мотору не хватает воздуха на впуске (на высоких оборотах), то, чтобы получить больше мощности - ЭБУ начинает БОГАТИТЬ смесь гораздо сильнее, чем богатило бы на широком коллекторе, чтобы получить мощность если не за счет количества смеси, то хотя бы за счет ее обогащенности,
И получается, что сэкономив на копейку в средних оборотах в плане экологии - мы теряем рубль на высоких.
Экология тут наверное, все-таки ни пи чем. Экологические правила нормируют % содержания СО от общего объеме выхлопных газов, а вовсе не количество этого СО в абсолютных величинах (граммах).
По большому счету, диаметр впуска при обычных режимах работы может повлиять на общее количество выхлопных газов (а значит и СО), но никак не на объемное (процентное) содержание этого самого СО...
Улучшение экологических стандартов в работе мотора - зависит от конструкции камеры сгорания, фазирования впрыска, и точки впрыска, длинны пути смеси и качества ее перемешивания, от богатства смеси, от каталика, лямбды и других датчиков, от алгоритмов прошитых в мозге (ЭБУ), Диаметр коллектора тут стоит на последнем месте.
Чем больше я думаю над всем этим - тем больше я склоняюсь к мысли, что этот мотор дефорсировали именно в угоду его ДОЛГОВЕЧНОСТИ, а вовсе не экологии.
Подозреваю, что конструкторы, за время эксплуатации более мощных версий этого мотора - узнали о его больных местах - общей подверженность ГРМ износу на высоких оборотах, необортистых фазах ГРМ, слабом маслонасосе, который существенно теряет в производительности даже при небольшом при износе, что СРАЗУ тянет за собой масляное голодание ВСЕГО двигателя на оборотах выше средних. И все.
Т.е. по сути, конструкторам, осознали, что для устранения реально обнаружившихся проблем этого мотора - надо было в старом блоке сделать по сути новый двигатель, с новым ГРМ, новым маслонасосом, и т.д.
А этот мотор - был по сути уже конструктивно очень не нов, и откровенно морально устарел к моменту началу производства скорпов.
На его доводку денег уже никто платить не собирался, потому, что уже явно наступала, и только дурак мог этого не видеть - эра моторов алюминиевых, верхневальных, с 4 клапанами на цилиндр.
Следовательно, хлопоты по доводке мотора 2,9 вероятнее всего, посчитали неоправданными.
К тому времени всем уже было очевидно, что чугуняка с нижним распредвалом - это тупиковая ветвь эволюции, и замена этих моторов на более современные легкие, алюминиевый, многоклапанными, с верхним распредвалом - вопрос по сути решенный.
Поэтому чтобы мотор стал банально долговечнее - его дефорсировали, потому что поставить маленький дроссель - это просто в отличи от разработки всех потрохов двигла заново.
По теме:
Снять побольше сил с него увеличив дроссель, наверное можно, но учитывая общую изношенность этих моторов и почти полную невозможность их откапиталить из-за отсутствия запчастей - увеличение будет очень недолгим. Мотор просто сдохнет.
И еще, Увеличение мощности, вероятнее всего, случится на повышенных, по отношения ко штатным оборотам - это тоже та еще беда...
потому что на оборотах этот мотор - очень шумный, сказывается конструкция ГРМ времен второй мировой войны и неприспособленный к этому маслонасос.
В итоге - может, этот мотор и поедет быстро, только ездить на нем быстро будет невозможно, грохот будет стоять аццкий, и ехать он так будет очень недолго. Стоит ли? Об этом, кстати, и говорил РЕМ.
Так что пустое все это.
mityass
за цифры спасибо.