сбил пешехода, будет ли уголовное дело?

[Mr. F@st]

Sera
прочитал. Задумался над твоими словами и высказываниями. Осмысляю.
А как тебе сумма-то которую захотела пострадавшая сторона? В 300.000 руб?
зы: да, пока ещё не было суд. мед экспертизы. Парюсь сейчас по тому, вдруг сочтут тяжкий вред здоровью. Ведь в этом случае дело передадут в ГСУ.

[Mr. F@st]

Юрист, у которого я консультируюсь сказал: что мол, ставить тяжкий вред здоровью как бы не выгодно. Ведь это государству не выгодно. Потеря трудоспособности, инвалидность... и мол ГИБДД тоже не нужны факты о тяжких, т.к. аварии, не только по вине водителя, но и порой по вине плохой видимости, как уже говорилось выше, плохой разметки, к примеру и т.д.

[Sera]

Mr. F@st

А как тебе сумма-то которую захотела пострадавшая сторона? В 300.000 руб?

Очень сложно оценить потерю здоровья в деньгах. И кроме того, у нас нет такой традиции, оценивать здоровье деньгами. Мы не в америке. Поэтому ровным счетом ничего сказать не могу.
Тут вопрос не только юридический но и моральный.
Если судить именно только по юрижическим аспектам, то считаю, что дорого, потому, что если потрпевший попробует взыскать эти деньги через суд с тебя - ничего у него не выйдет. Суды такие суммы не взыскивают. Это в любом случае так.

зы: да, пока ещё не было суд. мед экспертизы.

Это не здорово коенчно. Потому, что чем долше человек лечится, тем больше шансов, что вред окажется более тяжелым.

Парюсь сейчас по тому, вдруг сочтут тяжкий вред здоровью.

По описанному тобой тяжкий вред вроде как не получается. Но тебе никто не мешает прийти к врачу, лечащему алкаголика, и спросить его - какой тяжести предполагается вред, и просто поинтересоваться судьбой больного.

Ведь в этом случае дело передадут в ГСУ.

Гсу - это главное следственное управление Москвы. там расследуются дела посерьезнее. А дела о тяжком вреде здоровью расследуются слдственными отделами при обычном ОВД.

[Sera]

Юрист, у которого я консультируюсь сказал: что мол, ставить тяжкий вред здоровью как бы не выгодно. Ведь это государству не выгодно. Потеря трудоспособности, инвалидность... и мол ГИБДД тоже не нужны факты о тяжких, т.к. аварии, не только по вине водителя, но и порой по вине плохой видимости, как уже говорилось выше, плохой разметки, к примеру и т.д.

И да и нет.
С одной стороны у ГИБДД страдает статистика, это плохо, ведь они борятся за снижеие аварийности, смертности и снижение тяжести.
Но на этом пожалуй все и заканчивается.
Государству с точки зрения содержания покалеченного - пофиг.
Если есть у чела больничный - он будет оплачен. и не важно какая при этом была тяжесть.
Если чел хочет стать инвалидом - он должен все равно пройти комиссию - МСЭК (бывший ВТЭК), и доказать свою инвалидность. При этом опять же не так и важно, какой вред здоровью был у этого инвалида после аварии, важно будет ли этот человек отвечать критериям инвалиднсти на момент прохождения МСЭК...

Ps не парься. все что могло случиться - уже случилось.
когда врачи решат о тяжсти - есть смысл еще раз подумать о том, как отделаться штрафом, а не лишением. Это тебе уже с дознавателем говорить надо.
Лучше сейчас, заранее, потому, что когда экспертиза прийдет, они могт одним днем тебя ознакомить с результатами экспертизы и в тот же день дело в суд отправить, не оставив тебе времени на раздумья. А в суде тебя ни о чем спрашивать не будут. Лишат и все.

Повторю тот же вопрос, который повторял уже давно - во сколько ты готов оценить то, что тебя не лишат прав на год. Реши это для себя и иди. Куда - сам знаешь

[Backfire]

Прошёл ещё месяц.

[Mr. F@st]

Ага, продливал второй уже раз свою времянку, узнал, провели судмедэкспертизу признали вред здоровью - ТЯЖКИЙ, дело передали в Главное Следственное Управление на Лиговский 44. Пока всё.

[Гоблин]

Главное Следственное Управление на Лиговский 44.

Он переехали чтоли? В 97 году я ходил на Лиговский 145.

[Mr. F@st]

Гоблин
наверное да, переехали...

[Sera]

Ага, продливал второй уже раз свою времянку, узнал, провели судмедэкспертизу признали вред здоровью - ТЯЖКИЙ, дело передали в Главное Следственное Управление на Лиговский 44. Пока всё.

В питере наверное ментам заняться нечем, раз они дела о тяжком вреде здоровью в ГСУ передают.
Ну да дело о не в том.
остается шанс на примирение сторон.
если потрепевший напишет заяву, что он не в претензиях, а причинитель вреда ранее никогда не привлекался к уголовной ответсвенности - и преступление малой или средней тяжести (до 5 лет лишения свободы по максимальной санкции) -то потрепевший с причинителем могут примириться и следователь прекратит УД.
Это примирение возможно и в суде.
При примирении УД прекращется
Условия на которых потерпевший захочет мириться с причинителем - вопрос сугубо соглашений между потерпевшим и причинителем.
Дави на то, что если они не согласятся принять от тебя 50 000 руб, то не получат ничего вообще. Потому, что у тебя в собственнности ничего нет, и сам машина после аварии не стоит дороже.
А поскольку ты ранее не судимый, положительно характризуемый, кормилец, имеешь постояную работу (что подтверждается справкой) и все такое, то скорее всего срок будет не реальным, а условным, и тогда потрпевшему даже крови твоей не напиться, и еще он без денег останется.
Эти аргументы обычно действуют на потрепевших.

[Shurrr]

Видно хорошо они на лапу кому-то дали, раз тяжесть изменилась. Надо было врачей под контролем держать...

[Mr. F@st]

Shurrr
мэй би и дали кому-то, но точно знаю, что мать пострадавшего работает в поликлинике нашего района, правда в детской. Думаю может по своим каким-то каналам, а может и ваще ничё никому они не платили.

Съездил в ГСУ. Следователь показался весьма уравновешанным и вполне адекватным человеком. Разговор щёл спокойно, дал объяснение по сути дтп. Далее полистав некоторые бумаги дела, следователь спросил: "С пострадавшим виделся?" Ответил - "да виделся, пытались сойтись на примерении сторон. Не получилось, ценник излишне накручен." По итогу разговора, следователь предложил и какбы даже порекомендовал провести независимую экспертизу дела полистал ещё раз бумажки и сказал, судя по всему не вижу здесь твоей вины. Дело закрывать надо.

зы: у своего юриста спросил по поводуэкспертизы этой, тот сказал, что да, смысл есть. В твоих интересах её провести. Ценник на неё колеблиться от 3000 до 10000. Весьма приемлемый, вродь.

[Val]

Mr. F@st, так если следак говорит, что дело в принципе надо закрыть, зачем экспертиза-то? Кстати, по поводу независимой экспертизы тебе по-моему еще очень давно написали

[Sera]

Mr. F@st
может следак так намекает на то, что хочет подарок? Что дело можно истолковать двояко?
Ну не верю я в бескорыстие следаков и их желание беспплтно отпускать тех, кого можно осудить.
Ну не верю и все тут.
Я за 15 лет юридической своей карьеры не встретил такого ни одного.

Кроме того, прав Val
слова следователя более чем странные - если нет твоей вины, то вне зависимости от тяжести вреда здоровью алкаша -уголовное дело надо прекращать. Т.е. тут получается, что степень вреда - абсолютно неважна!
В это же время следователь говорит, что надо бы сделать независимую экспертизу (видимо не экспертизу дела, а повторную экспертизу вредаа здроровью).
Она делается за счет заинтересованной стороны, если следователь вынесет постновление о ее проведении.

Непонятная ситуация. Неплохо было бы спросить у следователя - он намерен прекращать дело? Тогда нафиг экспертизу. Или ненамерен - тогда в ней есть смысл.

[Mr. F@st]

Val

Кстати, по поводу независимой экспертизы тебе по-моему еще очень давно написали

не путай, пожалуйста, с экспертизой автомобиля. Я на форуме спрашивал именно про экспертизу повреждений автомобиля.

Sera

может следак так намекает на то, что хочет подарок?

Да, я об этом тоже так думал. Но всё опроверглось, т.к. я уже сегодня ездил на эту экспертизу. Там совсем другой человек дела рулит, эксперт. Деньги я ему плачу, а не следаку. Причём я консультировался у своего юриста, тот в свою очередь сказал, что

да, на самом деле есть смысл в этой экспертизе, т.к. многим можно будет ссылаться на неё. На то она и есть независемая

Юрист, одобрил проведение экспертизы.

Вообщем проводим две экспертизы: тросологическую и автотехническую. Срок работы эксперта на проведение обеих - один/два дня. Удивили сроки, если признаться.

Отпишусь далее, по теме...

/Continuation follows.../

[Sera]

Mr. F@st
теперь понятно.
Я думал речь изначально шла об экспертизе вреда здоровью, что мол вред не тяжкий.

Оказывается, речь идет об экспертизе автотехнической и трассологической. тепрь все встало на свои места.
Проводиь эти экспертизы можно и нужно. Они действительно помогут доазать отсутсвие вины.

[Val]

Удачи! Надеюсь, все скоро разрешится в твою пользу!

[Mr. F@st]

Sera

Проводиь эти экспертизы можно и нужно

вот, вот!!! Повторяешь прям слова моего юриста

Val
спасибо, Дим тоже надеюсь

[Backfire]

прошел еще месяц.

[Backfire]

Mr. F@st,что не пишешь? Уже сидишь?

[Mr. F@st]

2Backfire: ты бы с последним вопросом пообдуманней был бы. Как минимум не этично. И свой чёрный юмор, если тут он приобладал вообще, забыл бы напрочь. Не место.