опыт езды на 92 бензине

[Рем]

Рем
Вопрос в том, что 95 убивает лямбды, каталики, форсунки (98 еще больше).

Странно, жигулёвские лямбды у меня уже 2 года живут. Обеим - хоть бы хрен от 95го. Да даже если сдохнут - 2х900р за два года - не страшно. Катализаторов у мну правда уже нет(до меня убрали), но не думаю что ты спишь и видишь как бы улучшить экологию на земле. Про форсунки - факты плиз в студию. Раз в год уз-чистка не повредит в любом случае, в независимости от бензина. И не надо мне петь про то что 92й у нас в стране кристально чистый, не поверю.

[Souleyman]

а у меня фордовская лямбда живет уже года три.

[Sera]

Рем
92 делается без присадок. 95 - это 92 с присадками. (пока так,когда будет по-другому - неизвестно)
Все кто хотел - свои мнения уже высказали.
Ничего нового тут не появится уже.
Все мнения имеют под собой обоснования и имеют право на жизнь...
Был поставлен вопрос:можно ли ездит на 92 бензине.
Был получен ответ: можно, главное - не рвать машину, и все-таки лить 95 при езде с большой нагрузкой и когда ОЧЕНЬ жарко..

Нужно ли лить 92 - каждый в конечном итоге решает сам. И сам несет ответсвенность за свое решение.

Засим - Как любит выражаться Рем - Аминь

[Рем]

Рем
92 делается без присадок. 95 - это 92 с присадками. (пока так,когда будет по-другому - неизвестно)

И ч0?

Все кто хотел - свои мнения уже высказали.

Ну, как видишь, еще не все

Как любит выражаться Рем - Аминь

Ты меня с кем-то спутал

[Souleyman]

Был поставлен вопрос:можно ли ездит на 92 бензине.
Был получен ответ: можно, главное - не рвать машину, и все-таки лить 95 при езде с большой нагрузкой и когда ОЧЕНЬ жарко..

Собственно и вопрос, и ответ прозвучали из уст одного и того же аффтора...

[Sera]

Рем
прости спутал, это SM любитель.

Souleyman
Прошу закрыть тему.

[DeN SPb]

Sera
Жжошь!
Хорошо поднял настроение в пятницу...

[Tollman]

Рано тему то закрывать!
Собачатся тут, понимаш.... Пургу гонят, тема ушла уже в сторону "а у кого ... толще, а у кого длиннее"... шучу. А то ща еще флейма страниц на 10 насыпят
Вот, вторая заправка. Расход с учетом пределов статистической погрешности такой же или чуть меньше. Кикдаун радует меньше. Но в остальном - все ок. По-моему для зимы самый тот бенз - по зиме не покикдаунишь, прогрев двигла быстрее... ну и дешевле

[VAZer_FS]

А я всегда думал что 95 бенз воспламеняется лучше чем 92 и 80

[bullitt]

92й без присадок.----спасибо-смеялся от души

[andrewRS2000]

может эта... 76 заливать... он дешевле и прогреваца будет бысрее... по мощности потери будут наверно незначительны;)

[MishaPH]

Странный спор вы затеяли. Не думаю что немецкие инженеры проектируя двигатель для бензина с октановым числом не ниже 96 (у меня в книге так написано) одобрили бы ваши попытки ездить на 92.
Мы же не знаем реально всех процессов происходящих в двигателях.
если двигатель расчитан на 95 бензин то и лейте его. а свечи можно и менять почаще например при каждой смене масла. это всего 400 - 500р. если денег жалко то отмачивайте их силитом. Кроме того для москвичей экономить 1р с литра вообще жлобство, бензин тут 95 нормальный хотя он и с присадками но он тут свежий по крайней мере.

[Sera]

Tollman
Хоть ты воспринимаешь нормально все происходящее, без ненужного сарказма и пафоса.

VAZer_FS

А я всегда думал что 95 бенз воспламеняется лучше чем 92 и 80

Это не так. Чем выше октановое число - тем хуже (медленнее) бензин воспламеняется и дольше горит. Зато, высокооктановый бензин можно сильнее сжать, при этом не получив взрывного сгорания (детонации), у него выше антидетонационная стойкость. В конечном итоге от более сильного сжатия можно получить больше работы (энергии) поэтому, чем выше октановое число - тем лучше, поскольку при сгорании такого же количества топлива достигается больше мощность.
Следовательно, при использовании того же количетсва энергии, что нам нужна - надо меньше топлива - отсюда лучше экономичность. (Естественно, все это верно, если двигатель на высокооктановый бенз рассчитан, применение высокооктанового бенза в малофорсированых моторах ничего не даст, ибо там бенз невозможно сильно сжать)

bullitt

92й без присадок.----спасибо-смеялся от души

Ну так и нам расскажи над чем смеялся - может и мы посмеемся. Смех жизнь удлинняет.

andrewRS2000

может эта... 76 заливать... он дешевле и прогреваца будет бысрее... по мощности потери будут наверно незначительны

Про 76 (80 если быть точным) писалось в этой теме одну-две страницы назад. Как и что делать, чтобы перевести скорп на 76 (80) там написано. Ничего нового, все как на жигулях (москичах, и волгах)
Допускаю, что кто-то такой опыт мог и делать (у кого 76 халявный) - думаю, никаких отрицательных результатов не было, ибо 76 - это в любом случае бензин без присадок.

MishaPH
Сами знаем что не одобрили бы это немецкие инженеры.
Думаю, что тот 95 или 98 бензин, которые есть у нас - немецкие инженеры тоже не одобрили бы. Покажите мне того, кто считает иначе.

Я и сам езды на 92 бензе не одобряю, считаю, что по-хорошему этому мотору нужен 95, а не 92.
Я не отвергаю 95 бенз впринципе и признаю, что на нем машина едет лучше и экономичность тоже лучше. (Глупо не признавать очевидное)
Просто у каждого свои тараканы в голове и своя система ценностей. И у каждого свои фактические обстоятельства, которые влияют на принятие решения, и каждый одни и те же обстоятельства оценивает по разному, и поэтому - разные решения принимает.
По сути - собака в этом зарыта.


Возможно, я зря боюсь потому, что с 98 года каталик стоит родной, и машина ездила на 95 бензе, (лямбду не глядел).
Возможно, вред 95 - преувеличен. Все возможно, но в моей системе ценностей, в данныый момент времени, 92 бенз предпочительнее, а мотор все же позволяет на нем ездить.

У кого-то взгляды с моими совпадают, у кого-то нет, но это нормально, так и должно быть, люди не могут быть одинаковыми, и смотреть на все одинаково.

В теме был задан вопрос и был получен главный ответ - мотор ПОЗВОЛЯЕТ БЕЗ СУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА и переделок ЕЗДИТЬ НА 92 БЕНЗИНЕ. Как кратковременно, так и долговрменно, если автомобиль ИСПРАВЕН.
Все остальное - каждый решит сам.

Вот скоро я заменю катушки зажигания и промою форсунки (для профилактики), после этого я обязательно поезжу на 92 и на 95 вернусь, чтобы снова сравнить ощущения.

[Incredible]

Мне тоже советовали заливать 95-ый, ну залил, и что я получил??? Более громкая работа двигателя, особенно когда газ в пол, детонации не было, ни разу не стучало, разгон и динамика (тяга), всё такое же, расход и изменение температуры не засек, т.к. 95 залил всего 30 литров!!! Вообщем мне не понравилось потому что кроме как более громкой работы двигателя никаких изменений не *** Это было замечено мною и ещё одним человеком!!! И вернулся я к родному 92-ому!!!

Вот ещё За рулем проводил сравнения 95 и 92 бензинов и что из этого вышло.

[Sera]

вот и весь смысл приведеной по ссылке статьи:

ЗА РУБЕЖОМ

Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение : «Как правило, большинство моторов , выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации . Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом - «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает . Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».

Читаем ЗР № 1 за 2006 год, стр.104.[/quote]

[Александр Арт.]

Странный спор вы затеяли. Не думаю что немецкие инженеры проектируя двигатель для бензина с октановым числом не ниже 96 (у меня в книге так написано) одобрили бы ваши попытки ездить на 92.
.

Это у тебя не ниже 96-го . А в книжке на 2.3 написано: 95/92 с октанкорректором. Это значит, что производитель допускает кормление мотора 92-м бензом.

[Sera]

Александр Арт.
Чудно, у меня в книжке написано 95/98

[Sera]

Кстати, при тесте была допущена, на мой взгляд, ошибка, которая повлияла на результаты измерений и полученые выводы.

Было использовано две машины, пусть и одинаковых.
Дело в том, что двух родинаковых предметов не бывает в природе, чего уж говорить о таких сложных предметах как автомобили. Они явно неодинаковы, даже если сошли с конвера друг за другом.

Поэтому, если бы показания снимались на том же автомобиле и при езде того же водителя - точность теста была бы выше.
Полученные результаты, конечно тоже результаты, но все же.
Вызывает удивление хотя бы расход топлива, который оказался одинаковым, а на 92 бензине - даже меньше при скорости 120 км ч чего явно не может быть.
Однозначно такие показания приборов - свидетельство разницы в автомобилях, их степени износа, регулировок, общего стостояния.

Но вывод вобщем понятен. Ездить на 92 можно.

[Incredible]

Sera
Тест проводился на одном ***!

[Sera]

Incredible
Да действительно. Перечитал. На одном.
Сглючило меня. Тем непонятнее результаты. Как на 92 бензине расход может быть меньше?
Однако, и Фрост нам сказал в этой теме, что у него 95 на литр больше сожрало.
Непонятно.