Доработка управляемости 2.0 DOHC Sedan 1991

[Koti]

О, да да, Скорп - гоночная машина. Особенно в таком возрасте и с 2х литровым мотором,

улыбнуло

то Speedy

P.S. Когда сажаешь в машину пассажиров, повышается центр тяжести,

поясни....я думал наоборот... или у них головы весят по 50 кг каждая???(естественно образно)

По поводу развесовки: все говорят что у скорпа зад очень легкий, но у меня субъективное мнение, что у него (при 2.0Дохсе) морда очень легкая. Но на V-образных я не катался, поэтому сравнить не счем.

на 2,9 задок сильнее заносит, это конечно субьективно.... незнаю почему, т.к. 2,9 тяжеле примерно на 35-50 кг... точно не знаю.... наверное от того, что машина более "спортивная" чем 2,0

[Рем]

Speedy
не крутится и закусывает это разные вещи
в первом случае скорее всего насос на подходе, во втором - сама рейка.

[Sera]

TheCAT

- по поводу стабилизаторов и суппортов, я имел ввиду следующее - есть ли разница какой стаб и суппорта мне нужно искать? Обязательно ли от старых Косов, либо можно от глазастика? Суть вопроса в том, чтобы получить меньший геморрой при установке

Скорп у тебя старый. Ищи от старого коса. От нового, если и встанут (кажется где-то обсждалось), то с огромным гемором.
Зачем изобетать велосипед, тем более от нового скорпа ступица на 4 дырки будет. Согласись, глупо ездить спереди колеса на 4 дырки, а сзади - на 5. Две запаски возить? каждая на своем диске, да и хуже 4 дырки, чем 5, особенно для отжига, и выбор колесных дисков достойного диаметра 16-18 дюймов на ступицу под 4 болта - очень плохой. Ковка есть только 16, всего 1-2 модели, остальное литье, и то не очень, даже оригинальное - для отжига тяжедовато будет, только подвеску убивать им (при отжигах если, на спокойную езду литье 16 оригинал годится вполне). А 18 колес - вообще не существует под такой радиус на 4 дырки.
Ступицы старого скорпа косого можно и новые заказать. как я понял, тебя срок доставки не смущает. Можно и б/у найти. Так что без вариантов - на старый от старого.

Честно говоря не понял твой ответ по поводу ступиц, задам его Сулейману, ибо он уже ставил комплект тормозов от Cosworth на Pinto.

Отвечаю еще раз: на лупате ДОНС если ставишь тормоза от косого, ступицу НАДО менять. Думаю, что на старом скорпе - тоже надо менять ступицу, иначе суппорт от косого просто не встанет.

[Гость]

Рем
Ну значит у меня уже 2й год насос подходит.
Наверное я не правильно выразился, т.к. при изменении вращения закусывать рейку не должно, просто резко меняется усилие на руле и создается эфект как при закусывании.

Наверное уже автомобиль на подходе

[Sera]

TheCAT

- про вентилляцию дисков, разве на ранних Косвортах она реализована? Знаю только о поздних глазастых (97+), у которых в бампере специальные воздуховоды.

Да нет там воздуховодов. Там лишь решеточки в баспере, около противотуманок, внутри этой решеточки-лопаточки, котрые немного направляют воздужный поток на диски. Никакого воздуховода там, в отличие, например, от БМВ Е30, повторьсь нету.
И кстати, новые оригинальные тормозные диски я уже заколбасил при помощи вот этих воздухозаборников. Так что бабка надвое сказала, что это хорошо. Тормозить в общем помогает, но повышает вероятность коробления тормозных дисков, когда вода из под колес впериди удущей машины тугой струей летит в передний бампер, а ты токо что оттормозился (у меня было торможение 160-60) - все одного торможения хватило, чтобы диски начали быть в руль.
Сильно подозреваю, что если не было этих решеточек - вентиляции, ничего бы тактго не было, хотя, кто его знает, там и снизу вода летела.

В итоге - не морочься. Коссворты нелупатые без вентиляции ездили и ты сумеешь, тем более, твоя машина даже легче,чем косс получится, мотор то у тебя легче

[Sera]

TheCAT

Alex448: хорошо, поднимем вопрос о лёгкости Скорповской задницы. Меня он интересовал, но всерьёз я не задумывался над этим. Во-первых (и в главных) какова развесовка по осям у базового Скорпио с 2.0DOHC?

Лично я на лупате 2,3 не скзал бы что задница чрезмерно легкая. Она нормальная.
Для косого - может и легковата, но это опять же надо думать о характеристиках подвески и резине, а не о том, чтобы мешки с цементом в багажник класть.
У нас же не спидвей какой-нибудь, не гололед, где любой ценой нужна нагрузка на заднюю ось. Там да, даже в облегченный ВАЗ2101, который сам менее 700 кг весил - 300 кг в багажник клали. И узкие - узкие шины, (интерсно, как это чудо рулилось, у него ж небось, передние колеса дороги еле касались???).
Машина должна все же быть по возможности легче, и возможно равномерным распределением масс. Тогда она едет лучше, и занос ее легче контролируется. Кстати, именно за физическую легкость я очень люблю скорп. Он в заносе держится прекрасно, без каких бы то ни было усилий, даже на относительно слабом моторе. Занос легко прогнозируемый и контролируемый. Навалите мусора в габажник- срывать в занос его будет позже, но сразу размотает так, что по всем канавам этот скорп потом собирать бдет надо. Все-таки те люди, которые в ледяном спидвее на классике гоняли в советские годы - были отнюдь не любители и совладать с плохо управляемой машиной они могли. Будем честны, наша квалификация от этого пока далека. Мы не более чем любители. (И то не все)

[Sera]

TheCAT

Мои личные наблюдения следующие - при сидящих сзади пасажирах (даже при одном пассажире) занос задней оси становится намного легче спровоцировать и он намного опаснее, т.к. после определённого угла заноса необходимо начинать корректировку, иначе машина "проваливается" в неуправляемый и этот критический момент наступает раньше, чем при пустой заднице. Возможно это трабла именно моей машины, с конкретно моими дохлыми амортизаторами и т.д. не знаю.. но факт!

Непонятен вообще сам подход в оценках управляемости машины, если она неисправна. Поменяй амморты и после этого думай. Но поведение твоей машины укладывается в те постулаты, что я привыел выше - нагрузка на хвост делает маширу менее склонной к заносу при повороте "под газом" в начальной стадии, но потом, если занос начался, он хуже стабилизируется. И не глвное тут центр тяжести, он не сильно в этом случае важен. Сдесь уже говорить надо не о центре тяжести, а о ЦЕНТРЕ МАСС и динамическом перераспределении масс при движении и при повороте. Но это вообще уже совсем другая тема.
На автомобиль во время движения действуют несколько сил, вектора которых направлены в разные стороны. Эти силы очень сложно взаимодействуют.
Просто все вещи с управляемостью, о которых я писал выше - на убитых аммортах (и вообще конченной подвеске) проявляются в разы сильнее, острее и раньше. Поэтому, на живых аммортах может ты бы и ничего не заметил, или наоборто заметил, что машина позже в занос идет, а на убитых - да хрен ее знает куда и как она идет. Подвеска проектируется из расчета ИСПРАВНЫХ аммортов, и только при исправных аммортах можно говорить о каких-то особенностях ее поведения. Остальное - лирика и тыкание пальцем в небо.

[Sera]

Kot

на 2,9 задок сильнее заносит, это конечно субьективно.... незнаю почему, т.к. 2,9 тяжеле примерно на 35-50 кг... точно не знаю.... наверное от того, что машина более "спортивная" чем 2,0

А я вот знаю почему на 2,9 заносит - потому, что у 2,9 момент больше, колеса стремяться сорваться сильнее. Вот и все. А зад при этом весит столько же. Естестенно ему легче срываться.
Спортивность - тут ни при чем. Коссворт как и ДОНЦ - отнюдь не гоночные машины, просто Косворт мощнее немножко.

[Гость]

Kot
Ты прав понижается, это в микроавтобусах повышается.
А суть проста- идеально центр тяжести должен находиться на уровне осей колес, но реально он намного выше, и для того что бы уравновесить (понизить) центр тяжести баласт надо усаживать значительно ниже оси. Конечно же при посадке пассажиров центр тяжести понижается (геометрически), но с этим же увеличивается общая масса что приводит к увеличению момента инерции, и следовательно ухудшению устойчивости.

[Гость]

Пока расписывал, Sera намного лаконичней ответил, явно хорошо учился...

[Гость]

Kot

на 2,9 задок сильнее заносит, это конечно субьективно.... незнаю почему, т.к. 2,9 тяжеле примерно на 35-50 кг... точно не знаю.... наверное от того, что машина более "спортивная" чем 2,0

А я вот знаю почему на 2,9 заносит - потому, что у 2,9 момент больше, колеса стремяться сорваться сильнее. Вот и все. А зад при этом весит столько же. Естестенно ему легче срываться.
Спортивность - тут ни при чем. Коссворт как и ДОНЦ - отнюдь не гоночные машины, просто Косворт мощнее немножко.

А вот на ДОхсе момента тоже хватает, но сначала передние колеса сносятся, а задние можно снести только раскачав машину или резко нагрузив переднюю ось (ну например торможением двигателя). Почему же тогда такая разниц с машинами с 2.9?

[Sera]

Speedy

А вот на ДОхсе момента тоже хватает, но сначала передние колеса сносятся, а задние можно снести только раскачав машину или резко нагрузив переднюю ось (ну например торможением двигателя). Почему же тогда такая разниц с машинами с 2.9?

Я правильно понимаю, речь идет про сухой асфальт?
Сложно по телефону делать аборт. Тем более, что на твоей машине я не ездил. У меня у самого ДОХЦ. Такой проблемы не испытываю. Чего хочу - то и сносится с первого раза и без раскачек.

Что значит момента хвататет? На что хватает? Момент который у ДОХЦа максимальный - на 3,5 тыс оборотов, у коссворта на оборотах чуть выше холостых уже будет. Как сам понимаешь, при одинаковом моменте, у этих машин будет разная скорость движения. А это тоже влияет на то как себя машина в целом ведет.
Ну и не очень понятно, что у тебя с подвеской и что с резиной, какие настройки и общее состояние двигателя?
Банальное изменение давления в шинах на 0.5 бар при определенном состоянии подвески, мотора и особенностей дорожного покрытия может менять характер машины до неузнаваемости.

[Гость]

Sera
Нет, на сухом асфальте с хорошей резиной я над машиной так не экспеременирую. А вот на мокром могу рассказать: едем накатом 5 км в час (или страгиваемся), затем делаем перегазовку, пускаем машину в букс и выкручиваем руль: в первый момент машина пускается в занос, но буквально через миг срывается передняя ось, и радиус поворота увеличивается больше чем если бы мы поворачивали без срыва задних колес.

[Гость]

Speedy
это кмк не недостаток управляемости машины. Это банальное переруливание. На такой скорости на ЗП снос морды может быть только из-за переруливания. Крути руль плавнее.

[Гость]

Вообще это дело вкуса каждого. Комуто такая развесовка нравится, комуто нет. Для меня приемлемо, но хотелось что бы морда чуть потяжелее была. Может быть. когда-нибудь я буду ездить на 2.9 или 2.8, и мне будет казаться все наоборот (ну типа зад легкий), а может быть понравится. Пока это у меня единственный авто, на все случаи жизни: и на работу ездить и в командировки и на отдых, иногда даже на сприны приезжаю, гидрак доубивать

[Гость]

Speedy
скажу тебе как обладатель машины с развесовкой порядка 67 на 33... Чем тяжелее морда, тем более недостаточная поворачиваемость у машины. Моя чуть что едет прямо =)

[Гость]

Rocas
Все познается в сравнение

[mart]

Speedy
это кмк не недостаток управляемости машины. Это банальное переруливание. На такой скорости на ЗП снос морды может быть только из-за переруливания. Крути руль плавнее.

плус адын)

[TheCAT]

Спасибо всем большое, усвоил свои промахи. Sera, тебе лично, не поленился всё расписать!
Приступаю потихоньку к практике.

Один вопрос остался неотвеченным: развесовка по осям 2.0 DOHC седан 91 года. Кто будет обладать такой информацией, пожалуйста, пишите!

[Sera]

TheCAT

Один вопрос остался неотвеченным: развесовка по осям 2.0 DOHC седан 91 года. Кто будет обладать такой информацией, пожалуйста, пишите!

Не помню точно где, но вроде даже на этом сайте писали, что развесовка скорпа именно с ДОНЦом близка к 50/50, хотя, перед, вроде чуток тяжелее.
Точнее можно сказать, используя оборудование, которое применяется для прохождение Техосмотра с инструменталным контрлем. По крайней мере в Москве, когда ТО проходишь, заезжаешь помимо прочего не весы, которые показывают вес не только по осям, но и даже разницу в весе, приходящуюся на левое/правое колесо каждой оси. Оборудование это явно импортное и примерно одинаковым оно должно быть на всех пунктах Техосмотра. В том числе и в Латвии.

Speedy
ну про снос морды все уже сказали, хотя, допускю, что кроме переруливания тут надо еще посмотреть на резину, на состояние подвески. Для начала поделай все тоже самое, что делаешь ты, только поиграв с давлением в шинах - везде большое, везде нормальное, везде маленькое, потом спереди большое, сзади маленькое, наоборот и т.д. Это конечно гемор, накачивать - спускать, потом кататься и все сначала. На эти опыты можно убить целый день, но это даст результат, возможно, прийдет какое-то понимание. Точнее, оно обязательно прийдет, если к этому стремиться.

Вообще это дело вкуса каждого. Комуто такая развесовка нравится, комуто нет. Для меня приемлемо, но хотелось что бы морда чуть потяжелее была. Может быть. когда-нибудь я буду ездить на 2.9 или 2.8, и мне будет казаться все наоборот (ну типа зад легкий), а может быть понравится. Пока это у меня единственный авто, на все случаи жизни: и на работу ездить и в командировки и на отдых

Вообще-то все борятся за снижение массы и по возможности за более равномерную развесовку, для этого даже применяют среднемоторную компоновку на машнах по-настоящему серьезных.
Хочется морды потяжелее? Ну на переднем приводя я это хать как-то понять могу (хотя, и там это опасно, разгруженный хвост может тебя так закружит, что ой ой, а тяги сзади нет и ничего сделать нельзя). Загружать морду на машине с задним приводом - это вообще (ИМХО) непонятно зачем надо.
Поэтому, если говорить об управляемости, то при прочих равных коссворт управляться будет немножко хуже, потому, что с развесовкой у него явно все не так хорошо как у ДОНЦа. Зад весит так же, а морда тяжелее весьма. И не на 30-50 кг, а почти на 100.
Проблемы управляемости коссворта можно будет отчасти компенсировать динамическим перераспределением масс за счет более мощного мотора, но это тоже не так просто и не всегда можно реализовать.
Возвращаясь обратно, к пожеланию более/менее равномерной развесовки и связаной с этим "идеальной" управляемости, при мощном тяжелом моторе остается - укладывание груза в багажник. Это делает развесовку более равномерной, но это все равно неправильно, потому, что машиня тяжелеет, банально сжирая часть мощностной прибавки собственным весом, и кроме того, особенности распределния массы все равно получаются такими, что это приносит в чем-то пользу, а в чем-то вред. Это даст лучший старт (за счет меньшей склонности к пробуксовсе загруженной оси), однако, удлиннит тормозной путь, замедлит общую разгонную динамику (машина-то потяжелела), Это даст несколько большее сопротивление началу заноса (опять же за счет загруженности задней оси, и увеличению удельного давления в пятне контакта покрышки с дорогой), но если занос все же начнется - возможно, что развиваться он будет намного стремительнее, и менее прогнозируемо, что потребует гороздо лучшей подготовленности водителя, или стабилизирующей электроники, которой на скорпах как правило нет, а даже где есть (на лупатых) - это все совсем не то, что применяется на современных автомобилях.
Ну не бывает ничего идеального на земле. Все на земле - своего рода компромисс из многих параметров. Даже покупка абсолютно бескомпромиссой машины - все равно компромис со своим кошельком.