Scorpio Club

Тема вобщем для флуда.

Начать нужно с того что все сидящие тут больны на всю голову... Я рад что я не один
..Гмм... Дальше... Проникался я сначала сиеррой, 7 лет... Вставило. Если быть откровенным она меня не подводила никогда... И ушла новому владельцу в лучшем состоянии, и дороже на порядок.. Ну эт лана...
Потом были мысли.. 15-я, Ланос... Новую.. Посидел... Поехал...
Долгие поиски привели к седану 93 года... На сегодняшний день я понимаю что в таком состоянии машин раз, два..
3 года он меня радовал... Из замен только один наконечник рулевой тяги и умерший бензонасос..
Я просто балдел от него по трассе. В первую очередь тишина и комфорт.. (Сиерра была в универсале).
По шильдегам он был гия, но.. еслибы там был кондишен... Ну не было у меня времени как у некоторых зубных лекарей Возможно я пошёл неправильным путём... НО...

Я захотел лупатого... Странно но он мне никогда раньше не нравился... особенно нерестайл... Рестайл вроде ничё был но не то..
А тут.. Я его захотел... Переходного отдать было не сложно (месяц как его хотел забрать знакомый, и только его...)
Искал... Долго... Трупы... ездил как больной по стране.... Купил... рестайл... Живой...

Есть мелкие недочёты... Но едет как надо. И климат и круиз.. И дизайн вставляет... Но иногда возникает желание найти живого переходного, и нафаршировать его лупатым составом...
Единственное что вызывает отвращение, самые дешовые лупатые салоны, это просто песец(в примере этот жудкий состав ткани сидух, о боже, я на таком раз посидел, на разборке, как же оно парит)

Теперь вопрос... в основном ярым противникам лупатого салона, торпеды... Ну вот гляньте разве не подходит оно переходному?
http://auto.ria.ua/megaphoto/auto-3272256.html
Ну возможно переходная торпеда и более квадратная (дизайн 80-х меня тоже не покидает). Но, по качеству она имхо похуже. Да и лупатая у меня ниразу не вызвала отвращения.. наверное я привык.

.... продолжение следует.. надо срочно бежать....

Я за лупатый салон в до переходном и переходном. Мне больше лупатая торпеда нравится!

Но в переходной есть свой плюс - на торпеде есть выемки, можно к примеру мобильник положить и он не скатиться ...

А сидухи, так их перетянуть можно на свой вкус или даже свои оставить, мне к примеру технически устраивают родные, но т.к. сломалась сидуха, купил лупатые.

Wolf пишет:
Ну вот гляньте разве не подходит оно переходному?
http://auto.ria.ua/megaphoto/auto-3272256.html

По мне-класс.Только еще бы руль заменить.

А я диски как на фото хочу,давняя мечта.Продайте кто нибудь.

Неа
салон отдельно, кузов отдельно.
Т.е. два дизайна из разных эпох. Получается эклектика. Если ты сам этого не ощущаешь, то и слава богу, главное чтоб ТЕБЕ нравилось. Я, к примеру, себе такого никогда не сделал бы, но это мои личные заморочки. У меня в 90м году стоит 93й салон и я считаю это идеальным сочетанием.
Кроме того, у лупатой приборки уж очень убогая "машинка" и совершенно у..ищная приборка, в духе "игрушечного" дизигна 90-х, что лично меня напрягает. Единственное, что мне там нра - комп прям в приборке. Опять же, напрягает разрыв между торедой и дверьми, чего нет в салоне 92-94, там все плавно перетекает.
И еще лупатая торпеда глубже. Создается очучение, что в салоне чуть теснее. Ну тут конечно торпеде 85-91 нет конкурентов - с ней просторнее всего=)

ford1972s пишет:А я диски как на фото хочу,давняя мечта.Продайте кто нибудь.

Да... Диски хороши...

дабы не раздувать тем . в поиске не нашёл . а движка от лупатого 2.9 24V 207 пони в 1 го скорпа подходит ??

mirilka пишет:дабы не раздувать тем . в поиске не нашёл . а движка от лупатого 2.9 24V 207 пони в 1 го скорпа подходит ??

подходит, тока ставить надо всем скопом и вместе с коробом ...

Рем пишет:Неа
салон отдельно, кузов отдельно.
Т.е. два дизайна из разных эпох. Получается эклектика. Если ты сам этого не ощущаешь, то и слава богу, главное чтоб ТЕБЕ нравилось. Я, к примеру, себе такого никогда не сделал бы, но это мои личные заморочки. У меня в 90м году стоит 93й салон и я считаю это идеальным сочетанием.
Кроме того, у лупатой приборки уж очень убогая "машинка" и совершенно у..ищная приборка, в духе "игрушечного" дизигна 90-х, что лично меня напрягает. Единственное, что мне там нра - комп прям в приборке. Опять же, напрягает разрыв между торедой и дверьми, чего нет в салоне 92-94, там все плавно перетекает.
И еще лупатая торпеда глубже. Создается очучение, что в салоне чуть теснее. Ну тут конечно торпеде 85-91 нет конкурентов - с ней просторнее всего=)

Сколько людей, столько и мнений...

Эклектика? Гмм.. Интересно.. погуглю...
Мне не ощущается. Походу щас лупатый в его чистом виде. Недавно правда прокатисля в своём прошлом переходном за рулём, показалось немного необычно... Иедет 2.0 чуть не так..
..Машинка в приборке, ну чуть поменьше, и нету контроля ламп, в остальном машинка как машинка, не глючит. Меня в переходном немного коряжило что машинка в виде хетча а кузов седан. Тут крышка багажника только светится...
Разрыва между торпедой и дверьми нету, просто стыкуются они по другому, но друг к дружке подходят. Если корячить не свою торпеду к чужим картам тогда да.
В лупатом салоне теснее имхо изза того что сидухи посажены выше, что спереди что сзади.
Полочка на переходном да, круто, но это если нету айрбегов.. Вот что мне нравильсь в переходном так это исполнение пепельницы со светящейся кнопкой, если б ещё подсветка была внутри как у лупатого... ггг, я и не курю, но всякую мелочь тута ложить привык..

Если кратко, мне в лупатом нравится всё, начинка, внутренности, как едет, фарш... ну и дизайн.. но дизайн переходного нравится сам по себе и наверное больше вставляет.

Wolf пишет:Сколько людей, столько и мнений...
..Машинка в приборке, ну чуть поменьше, и нету контроля ламп, в остальном машинка как машинка, не глючит. Меня в переходном немного коряжило что машинка в виде хетча а кузов седан. Тут крышка багажника только светится...
Разрыва между торпедой и дверьми нету, просто стыкуются они по другому, но друг к дружке подходят. Если корячить не свою торпеду к чужим картам тогда да.
Полочка на переходном да, круто, но это если нету айрбегов.. Вот что мне нравильсь в переходном так это исполнение пепельницы со светящейся кнопкой, если б ещё подсветка была внутри как у лупатого... ггг, я и не курю, но всякую мелочь тута ложить привык..

Не знаю, мне к примеру на ту "машинку" до лампочки, даже и не собираюсь подключать на лупатой приборке, а Рем говорил про то шо у переходной торпеды накладка (под дерево) переходит на двери. а полочки на переходной 2, над центральным воздуходувом подушки нет, пепельница по сути все равно какая, т.к. я тоже не курю и у меня там всяко - разно.

Рем пишет:Неа
салон отдельно, кузов отдельно.
Т.е. два дизайна из разных эпох. Получается эклектика. Если ты сам этого не ощущаешь, то и слава богу, главное чтоб ТЕБЕ нравилось. Я, к примеру, себе такого никогда не сделал бы, но это мои личные заморочки. У меня в 90м году стоит 93й салон и я считаю это идеальным сочетанием.
Кроме того, у лупатой приборки уж очень убогая "машинка" и совершенно у..ищная приборка, в духе "игрушечного" дизигна 90-х, что лично меня напрягает. Единственное, что мне там нра - комп прям в приборке. Опять же, напрягает разрыв между торедой и дверьми, чего нет в салоне 92-94, там все плавно перетекает.
И еще лупатая торпеда глубже. Создается очучение, что в салоне чуть теснее. Ну тут конечно торпеде 85-91 нет конкурентов - с ней просторнее всего=)

Рем, я подпишусь под всеми тобой написанными словами, кроме моего личного имхо х2:
во-первых, кузов правильного скорпа - хетч, эт несмотря на то, что мой личный кумир - сарай. просто его создавали как хетч, а остальное - размышления на тему "как бы его еще продать".
а во-вторых, одному своему другу я с год назад помог решить проблему "машинки" в лупатом салоне скорпа 1986года...
вот так:



вместо штатных часов лупатой пиборки была сооружена вот такая вот колхозина, которая естесственно подключена штатно в разъем и весьма изящно смотрится...

Wolf пишет:По шильдегам он был гия, но.. еслибы там был кондишен... Ну не было у меня времени как у некоторых зубных лекарей Возможно я пошёл неправильным путём... НО...

у меня тоже не было времени..посемуделалось долго, не с первого раза и дорого, местами.... )

Вот что мне нравильсь в переходном так это исполнение пепельницы со светящейся кнопкой, если б ещё подсветка была внутри как у лупатого...

Дык на переходном и кнопка светится и внутри подсветка есть..

Wolf пишет:Полочка на переходном да, круто, но это если нету айрбегов..

вот нифига не круто
я спецально себе втыкал торпеду именно 93 года с подушкой, чтоб не было полки. Подушка, понятное дело, ни к чему не подключена. Зато нет этой дурацкой ванны в торпеде, которая портит весь вид=). И что характерно - я не испытываю нужды в этой полке, а общий вид торпеды на порядок приятнее.

Wolf пишет:Вот что мне нравильсь в переходном так это исполнение пепельницы со светящейся кнопкой, если б ещё подсветка была внутри как у лупатого...

вообще-то кнопка подсвечена той же самой лампой, что светит внутрь пепельницы. Хотя за саму пепельницу конструкторам надо руки оторвать. На автоматной машине пользоваться пепельницей очень неудобно. Самая лучшая пепельница - в Сиерре. Следующая по удобству - в Скорпе 85-91.

Wolf пишет:Разрыва между торпедой и дверьми нету, просто стыкуются они по другому, но друг к дружке подходят.

еще как есть. По сравнению с 92-94.
И еще, сколько я не гляжу на лупатую торпеду, меня не покидает чувство, что ее лепили на скору руку: бардачок остался от старой, такой же оквадраченный, подлокотник тоже старый - квадратный, низ торпеды над ногами водятла - оттуда же, из 92-94. А сверху на все это жирным слоем намазали вот эти рубенсовские формы, сдобрив изрядным количеством пластика ценных пород. А потом поглядели на то что получилось и стали гадать, как же нам во все это великолепие воткнуть правый воздуховод? А, да и фиг с ним, пусть напоминает расплющенное яйцо и будет сделан методом резьбы по цельному куску торпеды. Ну и что, что похож на пробоину, зато дует же. Таааак...еще дверные карты надо как-то прилепить. Черт, какую ж на них выштамповку соорудить? Да и тоже хрен с ней, что непродуманно вышло, зато еще пластика набабахаем под дерево, авось прокатит - выглядит же бохато.

Справедливости ради, селектор АКПП им удался - более менее в духе времени, ну и серебристые ручки открывания дверей, но это я себе уже и в 93 салон воткнул, благо что по форме они ничем не отличаются от 92-94=))

Следующая по удобству - в Скорпе 85-91

Во как.А по мне ни хрена она не удобная.
Правда в переходном не курил за рулем

ANDROID пишет:Правда в переходном не курил за рулем

я в нее попадаю, просунув руку справа от селектора. Прикинь. Иначе не получается.
А вот в Сиерре туда можно мелкопорубленного слона затолкать и автоматный селектор не помешает=))

Придется бросить курить

Wolf
Клево!!!Уже давно мечтаю поставить лупатую торпеду в переходной.

Рем пишет:. Подушка, понятное дело, ни к чему не подключена.

Можно подключить на секретную кнопку и напугать пассажира.

ford1972s пишет:Можно подключить на секретную кнопку и напугать пассажира.

один раз :)

кстати о подушках, у меня тут знакомая на мондее попала в аварию, подушка сработала и пиропатрон пол руки обжег, я конечно понимаю, что из двух зол...
но я вот уже в двух переворотах побывав, вполне обходился ремнями...

да толку от этих подушек, им в обед сто лет, даже в мануале написан срок, когда их нужно поменять.

Рем пишет:я в нее попадаю, просунув руку справа от селектора. Прикинь. Иначе не получается.

автомат всему виной :) ...

vladroitman пишет:автомат всему виной :) ...

точно, он, падла такая=)))

а к выводам каким то так и не пришли...

У каждого свои "тараканы" и мнения на счет деталей торпедо.

чем дальше тем больше тема как то теряет свою актуальность. Машины успешно гниют:) и старые и переходные и лпуатые.
Все больше и больше мы превращемся в некрофорд:))
Скоро выбирать будет неизчего

Чего, я пришел, причем не в последнюю очередь благодаря форуму: вместо переходного хоть какой-то смысл имеет покупка лупатого в полном фарше, именно из-за всяких штучек-мучек. Хотя сам бы (не обижайтесь народ, у меня вкус не всем понятен) лупатого бы не купил - не нравится он мне вообще. У товарища в Киеве был - я диву давался, что он в нем нашел, тем более что он был "голый", и даже без кондея.

Felix пишет: я диву давался, что он в нем нашел,

у него просто реально хорошие ходовые качества. Он рулится, он хорошо держит дорогу. Куда лучше чем старый или переходной (который по подвеске тот же старый). Жаба без кондея редкость, но и в таком виде она интереснее аналогичного старого года без кондея, потому что за свои деньги его управляемость безальтернативна.
Т.е. никак не хуже , а часто лучше мерсов Е 124, бумеров (5) и ауди (А6), а так же японцев тех модельных поколений.
Т.е. все то, что стояло на конвеере у обозначенных конкурентов до 96-97 года - рулилось КАК МИНИМУМ НЕ ЛУЧШЕ. А скорее или хуже или так же, но с ущербом ездовому комфорту. КОнструкция переднего рычага и большого сайлента - вот вроде бы простое но очень верное решение, которое давало управляемость и комфорт одновременно.
Да, это недешево. У конкурентов было дешевле чинить подвеску. Но она и ходила оригинальная у форда по 100.000 влегкую. А у многих и больше. И при этом Форд был дешевле...

Все что пошло у конкурентов после 96-97 - уже глобальная смена поколений, там произошел качественный скачек потребительских качеств (пусть и в некоторых случаях в ущерб надежности).
Форд эту ситуацию тупо проворонил. Оказался неготов. И проект скорпио - рухнул. Потому что его потребительские качества стали хуже среднего по рынку.

Повторюсь, просто поездий недельку на жабе. На исправной. Потом обычная машина покажется либо неуправляемой, либо некомфортной по сравнению с жабой

Надо будет как-то попробовать, а то и самому интересно:
1) База одинаковая? Одинаковая.
2) Масса - считай что идентична, в том числе и развесовка по осям.
3) Колея - идентична (разница в миллиметрах на каждую сторону, и нивелируется дисками).
4) Задняя подвеска - вообще считай что один в один.
5) Передняя - тот же МакФерсон, различия в нижнем рычаге, кинематика сохранена.
Из-за чего проистекают сильные различия? Я думаю, из-за гнилости первых, и большей раздолбанности всего я вся в целом.
Что еще может быть? Толще стабилизаторы? Или переднее колесо "жестче" на подвеске сидит, не имея возможности кастор изменять?
Я вот думаю, что сила в правде что дело в более мощных моторах - когда машина быстрее разгоняется, и ощущения за рулем другие (есть пример личный).

Felix пишет:1) База одинаковая? Одинаковая.

это самое наименьшее от чего зависит управляемость. при прочих равных.

Felix пишет:2) Масса - считай что идентична, в том числе и развесовка по осям.

и это не так важно. Совреемнные машину рулятся просто улетно. хоть мерины, хоть БМВ, хоть ауди, хоть японцы. масса при этом у них - самая разная. Как и колея, впрочем:***

Felix пишет:4) Задняя подвеска - вообще считай что один в один.

это только кажется. Пружины короче и жестче. рычаги другие. сама балка жестче. Сайленты балки другие. единственная деталь однозначно такая же (и то я не уверен) сайленты рычага.

Felix пишет:5) Передняя - тот же МакФерсон, различия в нижнем рычаге, кинематика сохранена.

Кинематика - свосем другая. И в этмо вся соль. Конструкция большого сайлента переднего рычага - это один из краеугольных камней. Он очень интересен. он в оригинале ГЕЛЕНАПОЛНЕННЫЙ. в итоге он дает плавность без потери управляемости.
рычаги другие СОВСЕМ. они треугольные. как на 126 мерседесе. положи рядом два рычага от старого и от 95+ и потом еще одень большой сайлент на рычаг 95+ И тебе все станет понятно. ТАм другое ВСЕ! и работает СОВСЕМ по другому
А еще там другой стабилизатор передний. И единственное к чему могут быть нарекания - это к консточкам стаба 95+. Но они стоят копье и меняются за 10 минут, и в общем каждый день менять их все равно не надо.

абсолютно согласен.... не знаю почему но жаба реально комфортней и более управляема..из личного опыта был свой 91гв и новый служебный 95гв...когда целый день на жабе а вечером на своем разницу чувствовал сразу...а за своей машинкой я всегда следил и масло вовремя менял и колодочки и резиночки всякие а когда продал новый хозяин ещё год звонил и спрашивал : А ПОЧЕМУ НИ ЧЕГО НЕ ЛОМАЕТСЯ???....

От базы нормально зависит - я езжу на "коротком" Транзите, а пробовал на длинном - на прямой значительно лучше, притом что у мня резина лучше стояла (ниже и шире, да и Гудьир против Савы).
У современных машин, у многих, сзади многорычажка - это раз, и резина низкопрофильная - два. Много современных легковушек с профилем 65?
Да куча электроники, сглаживающей ошибки руления . Скорп бы уже юзом в поворот зашел, а та же Хонда моргнула ESP, да и подправила ошибку.
Диски большего радиуса, резина поголовно шире и ниже. А резина - это уже полдела.

Felix пишет:От базы нормально зависит -

у нас она в любом случае ОДИНАКОВА! Отбросим. А вот жесткость кузова - влияет. 95+ - жестче, просчитанней.

Felix пишет:У современных машин, у многих, сзади многорычажка - это раз, и резина низкопрофильная - два. Много современных легковушек с профилем 65?

нет многорычажки - ни на старом ни на 95 +! И резину и на тот и на тот - вполне можно ставить 205 (215) /55/16 или 225/45/17.
И при ОДИНАКОВОЙ резине - жаба будет рулиться лучше и быть при этом более комфортной.

Felix пишет:Да куча электроники, сглаживающей ошибки руления

на жабе бывает антибукс. Но оставим его в стороне. Сравним условно комплектации машин где его нет.
Жаба опять же будет лучше. Просто сама по себе. Потому что и передняя и задняя подвески - у нее ДРУГИЕ, и кузов жестче, в этом как раз и есть вся соль.

Felix пишет:Диски большего радиуса, резина поголовно шире и ниже. А резина - это уже полдела

про диски уже сказал.

А какое на жабе сцепление... старому просто и не снилось, как не снилось и еще много кому. а на 2,3 - особенно выдающееся. Одно из лучших сцеплений Я НЕ ПОБОЮСЬ - за последние 20 лет автомобилестроения..

И что там с другой кинематикой? И там и там Макферсон: при ходе колеса изменяется развал, практически не затрагивая сход и кастор. Второй вопрос, что сам рычаг жестче закреплен, по сравнению со старыми "ромашками" - но это легко выравнивается.
Я повторюсь - беда первых Скорпов в плане управляемости - их раздолбаность: домик задних колес, сошедшиеся передние "стаканы", раздолбанные резинки стаба и "ромашки", большинство ездит вообще на 14-й резине, тяга хуже (в том числе и из-за более скоростных редукторов), кузова более уставшие, ну и т.д.
А лупатый - он все же посвежее, поновее, и ушатанные они хотя бы не поголовно, а через одного.
На да, и кузов жестче - это немаловажно.
Но цена на запчасти, цена изначальная (я в Украине за цену лупатого могу Омегу Б взять, да еще если чуток добавить, то и оцинкованную), чертова проводка (я-то не боюсь, по роду своих занятий, сам автоматику собираю, и уж с "косами" бы как-нибудь совладал ) - все это не в его пользу.

Felix пишет:беда первых Скорпов в плане управляемости - их раздолбаность

жаба будет управляться лучше при одинаково исправной подвеске. Потому что подвеска ДРУГАЯ,

Felix пишет:домик задних колес, сошедшиеся передние "стаканы"

НУ вот не сходятся на жабе стаканы и не бывает без особых случаев домика. Это ли не достоинство?

Felix пишет:большинство ездит вообще на 14-й резине

жаба будет управляться лучше НА ОДИНАКОВОЙ РЕЗИНЕ. на старый год можно поставить и 15 и 16 и 17.

Felix пишет:Но цена на запчасти

отличается мало, за исключением рычагов) но если их восстанавливать, а не покупать новыми -цена одинакова:))) и за исключением впускного коллектора на 2,3. Но и он делается ОДИН раз куском от 2,0, ценой в 5 тыс руб максимум и о нем - забывается НАВСЕГДА, как и о косе.
фары подороже и бампера. ДА. Но это уже не износ, а авария. Потому в расчете не принимаем, потому что на старом кузове ты может быть в аварию попадешь так что кузов в узел завяжешь, а на жабе , за счет ее качеств УПРАВЛЯЕМОСТИ, может быть, в таком же случае, только бампер кокнешь, или вообще вырулишь. НУ в общем все это несравниваемые впрямую вещи.

Felix пишет:я в Украине за цену лупатого могу Омегу Б взять, да еще если чуток добавить, то и оцинкованную

Я бы при таких раскладах тоже омегу брал. Без вариантов. но у нас тема то не об омеге и скорпе. Это отдельная тема была

и за исключением впускного коллектора на 2,3. Но и он делается ОДИН раз куском от 2,0, ценой в 5 тыс руб максимум и о нем - забывается НАВСЕГДА, как и о косе.

+1, сам этим переболел уже, и косой и коллектором.. дык, на днях к МАГу заезжал суппорта сарайные забрать, о боже, живой оригинал с малопробега - ручник без нареканий)) ой, отвлекся - говорит, вообще коллектор от 2.0 встает на 2.3 без проблем, если на то пошло.. но там все надо ставить с ним - и дроссель и все остальное с датчиками) там разъемы другие - можно тупо перепаять их.
з.ы. а за тему - у переходного разве что морда больше нравится) Хотя... щаз без передней решетки и переднего света в бамперах езжу уже год... почему-то симпатишнее смотрится, чем в норм виде)))

ну а жаба vs 4х4 как?? жабой никогда не рулил а вот обычный скорп и 4х4 разные авто в корне...

конечно разные!! задний привод и полный!!это как вертолет и самолет!. оба в небе а принцип полета разный!! космический корабль в расчёт не берём

И из переходного можно сделать авто которое будет достойно рулится,только вопрос в том,что это дорого и ни кто не заморачивается.

stress пишет:И из переходного можно сделать авто которое будет достойно рулится,только вопрос в том,что это дорого и ни кто не заморачивается.

На 300процентов согласен.и не такие машины тюнят,просто надоли оно или так устраивает,каждый сам решает что ему повкусу.