Scorpio Club

Слышал, что кто-то из лупатых скорповодов ездит на моторе 2,3 на 92 бензине. (мануал говорит 95-98)
Хотел спросить - что делали, чтобы получилосЬ, что стало заметно после перехода на 92 бензин.

Бензин дорожает. Проблема тревожит всех, и, возможно будут ответы, которые будут полезны так же всем.

Понимаю, что если это и возможно. то немного повысится расход и упадет приемистость, но 2,3 мотор - все равно не коссворт, поэтому переживем, а опыт перевода отечественных авто на 76 бензин вместо 92 показал, что это выгодно, и тем больше, чем больше ездишь.

На ДОНС старых была возможность перемкнуть фишки какие то и получить запаздываение угла зажигания. На жабе что то такое есть?
Может быть, можно что то приладить к машине, какой то приборчик, который будем смещать угол? ДЛя советских трамблерных машин такие штуки были.
Может, где то это делают? за сколько?
А может, можно просто прошить мозг? вроде на жабах он шьется...

этого не делают нигде и не за сколько.
и ни к чему хорошему это не приведет, кроме возможных проблем.

Суль ты не прав.
Любой официал может залить в контроллер не только марку бензина а и размерность шин, управление программой иммобилайзера, изменить алгоритм работы АКПП .....
На новых фокусах форд сам рекомендовал прихать к диллеру и перепрошить контроллер с 95 на 92 бензин.
Речь о машинах с ЕЕСV

Miha пишет:Суль ты не прав.
Любой официал может залить в контроллер не только марку бензина а и размерность шин, управление программой иммобилайзера, изменить алгоритм работы АКПП .....
На новых фокусах форд сам рекомендовал прихать к диллеру и перепрошить контроллер с 95 на 92 бензин.
Речь о машинах с ЕЕСV

Увы, это правило работает только для определенных моделей автомобилей. Лупатый в данную категорию никак не входит. Максимум, что можно сделать, это поставить перемычку для низкооктанового топлива.

Souleyman
Что за пермычка? Куда и как ставить?

Не помню уже у кого, но толи на прошлой, толи позапрошлой скорповке - июне, чтоли (тогда я не приехал) демонстрировлась машина на автомате с полным фаршем, даже розетка на 220 (110?) в багажнике, мотор 2,3 и утверждалось, что бензин там - 92.

Вот и спрашиваю - как?

Если просто так налить - не прокатит? Там вроде датчик дтонации есть... Позвенит - мозг запомнит это - зажигание сдвинет....
Не прав?

не знаю как у Вас а я лью 92 и не заморачиваюсь на эту тему. прием вроде нормальный вот только расход немного больше чем обычно 14.5-15 по городу. А по поводу звона в двигателе.... так я его не слышу

Sera
она там где-то в районе аккума, выглядит как разъем для предохранителя. Но это не совсем октан-корректор. Это что-то типа аварийного режима, ибо лупатые-таки расчитаны только на 95-й октан.

Увы, это правило работает только для определенных моделей автомобилей. Лупатый в данную категорию никак не входит. Максимум, что можно сделать, это поставить перемычку для низкооктанового топлива.

Глазастый перепрошиваетс я по полной программе. Именно это мне и делали в Спринтах, когда я мотор сменил.

Valery
на 92-й бензин?

Нет, но это возможно, хотя официальный мануал это отрицает.

Valery пишет:Нет, но это возможно, хотя официальный мануал это отрицает.

каким образом это возможно?

При повышенной прожорливости на 92 не вижу смысла в этих усилиях.

"Раз пошла такая пьянка..." (с)
Сегодня ради эксперимента залил себе 92 на BP. Литров 60 вошло.
Что заметил сразу -
1 - немного (еле заметно) упала мощность. Мотор приобрел некоторую "пластичность". Т.е. если раньше при сильном разгоне коробка переключалась заметно, то теперь "такая приятная гибкость в теле образовалась", передачи стали как бы более "резиновые", меньше прыжков между передачами (4-3-4) при той же позиции педали газа. В принципе только из-за этого и сделал выводы о неком падении мощности. Так, по разгону, не заметно.
2 - двигун стал чуть больше греться (чаще срабатывают карлсоны). Опять же не радикально. Если раньше за поездку у меня мог вентилятор вообще не срабатывать и стрелка температуры болталась чуть ниже или около центра, то теперь болтается все время в центре иногда чуть выше, и тогда срабатывают вентиляторы. По крайней мере сегодня, при +25. Ну это все объяснимо, т.к. чем ниже октановое число, тем выше температура горения топлива.
3 - двигатель почему то чуть тише работает при повышении оборотов... Не знаю почему....
Больше пока ничего не заметил. После следущей заправки посмотрю на расход. И буду делать выводы.
Из бесед со другими Фортовладельцами и просто разбирающимися:
хуже не будет. Минусов известно два -
1) чуть больший нагрев. Как следствие чаще срабатывают карлсоны. Т.о. уменьшается срок их жизни и срок жизни реле. Если авто не ухоженный и нормально за ним не смотреть, то опять же выше вероятность перегреть бошку и готовить баблосы...
2) вытекает из 1, чуть больший износ в глобальной перспективе поршневой и т.д. Возможно можно компенсировать кондиционерами металла и т.д. Или просто лить нормальное масло и антифриз, вовремя их менять, не перегревать двигун.
Известные плюсы:
1) В России практически нет нормального 95 как и 98. 92 у нас намного чище (на нормальных заправках, про бодягу не говорю). Как следствие меньше гиммора с засираением топливной системы, лямбд и ката.
2) Из-за чуть более высокой температуры сгорания и изначально меньшего количества присадок меньше дерьма остается на лямбдах и ячейках ката. Каты в основном разваливаются от того, что покрывающиеся сверху пленкой окислов от говна в бензе ячейки активной поверхности не отдают все тепло проходящей смеси для её дожига и перегреваются изнутри. Дерьмо продолжает налипать на верхний слой окислов и в один прекрасный момент часть ячеек скоксовывается, а другая часть разлетается как стекло от внутреннего перегрева. Имеем веселый звук "камни в консервной банке".
3) Плюс относительный - цена.
Поясню. Хоть 92 и дешевле 95 на рубль, но уйти его может больше и вся экономия уйдет в гудок, а может еще и дороже выйти. Так Эксперимент с применением 92 на новой Монде показал, что 95 выгоднее лить, чем 92. Просто 92 она есть больше и смысла никакого просто нет его туда лить. А вот еще один знакомый лил в косого 92. И перся. Его он есть меньше немножко, движок работает тише. Правда не знаю, перенастраивал он что-то или нет. Не узнавал.
Как мне кажется на Донцах 2.3 и 2 16 клапанных не надо ничего перешивать или ставить там перемычки. 92 и 95 попадают в ту вилку, где мозги совместно с лямбдами и др. датчиками в состоянии выставить правильный режим работы движка. ИМХО.
Тока вот не надо злорадного "а вот потом попляшешь, нефига всякое говно лить, рекомендован только 95-98" и т.д.
Нормальный 95-98 у нас может есть только на Аджипе, но там и стоит. А 98 лить мне даже в Спринтах не рекомендовали, хотя предыдуший хозяин лил его. По приципу, уж если беру 98, так может он хоть будет похож на 95... Но жаловался что зимой что-то долго движок прогревался.
Короче, я буду исходить из ощущений комфортности езды и, главное, экономической целесообразности. Будет дешевле - буду лить 92. Будет дороже - вернусь на 95.
Фух, все....

Sera пишет:Souleyman
Что за пермычка? Куда и как ставить?

Не помню уже у кого, но толи на прошлой, толи позапрошлой скорповке - июне, чтоли (тогда я не приехал) демонстрировлась машина на автомате с полным фаршем, даже розетка на 220 (110?) в багажнике, мотор 2,3 и утверждалось, что бензин там - 92.

Вот и спрашиваю - как?

Если просто так налить - не прокатит? Там вроде датчик дтонации есть... Позвенит - мозг запомнит это - зажигание сдвинет....
Не прав?

Это был Миха Кузнецов. Вот у него и поспрошай

Tollman
один из неблагоприятных звонков повышение t° сгорания... яп не стал.

Souleyman пишет:Tollman
один из неблагоприятных звонков повышение t° сгорания... яп не стал.

C учётом вышесказанного предлагаю, чтоб никого не обижать, обозвать 92 - зимний вид топлива для Скорпа, а 95 - летний
Типа зимняя соляра и летняя соляра ))

Некоторые на таких двигателях и на газе ездят и ничаво !

Tollman раскажешь как у тебя с расходом, а поповоду нагрева двигателя вот сколько езжу на 92 где то с июня и в жару в пробках особо не ощутил постоянного срабатывания или частого вентиляторов.Заводиться нормально от старта двигателя на холодную до прогрева проходит при езде со скоростью около 20-40 км 500-800
метров что само по себе удобно а так стоит барабанит минут 10 до почти серидины датчика температуры охл. жидкости. Попробую завтра залить 95 посмотрю что с расходом и как себя будет вести.

Tollman пишет:C учётом вышесказанного предлагаю, чтоб никого не обижать, обозвать 92 - зимний вид топлива для Скорпа, а 95 - летний
Типа зимняя соляра и летняя соляра ))

называйте как хотите
напомню к месту одну поговорку:
"Кроилово ведет к попадалову"

Экономия? Да не будет никакой экономии, если не работаешь водилой на служебной машине и нет притока халявного 92 -го бензина.
Если уж заморачиваться, то на газ. Я так полагаю. Про симптомы использования низкооктанового бензина уже писали, но поскольку движки не новые, то может и нормально будет. У моего отца в брежневские времена "копейка" не принимала 76-й, звенела вся, а после 200 тыс. свободно ездила на смеси 50\50. Но экономии не было.

Sera
кто-то мне некоторое время назад доказывал преимущество мкпп над автоматом, рассказывая про экономию бензина и разгон быстрее на пару секунд...ну ну. Экономика должна быть экономной, ёклмн.

В теме о расходе топлива я уже писал, что на 95 ездить дешевле с примером расчета. Суть в том что расход на 92-м выше и эта разница перекрывает сэкономленные деньги при отказе от 95
В Фордовской книжке четко написано: двиг 2.3, бензин 95-92 с октанкорректором. Фишка рядом с АКБ. Менят зажигание.
Езда на 92-м может быть пореще ввиду более быстрого сгорание низкооктанового топлива. На 95-м получаешь более плавный холд ввиду более медленного сгорания.
Лично я разницы вообще не понял, только расход увеличился. Я даже фишку не перекидывал. Пальцы не звенели ни в нагрузку и ни как. И вообще я сейчас даже не знаю в каком положении она стоит.
По сути в РОССИИ предпочтительнее ездить на 92 ибо он чище. А 95-й бензин в России не производится вообще, а получается путем добаления металосодержащих присадок и пр. херни. Сейчас по-моему только в Питере есть настоящий 96-й бензин на Киришах, где всем Питерцам и советую заправляться.
А если суть вопроса - экономия, то ставьте ГБО и за год при пробеге в 30 тыс.км оно себя окупает - посчитано. Ну еще + чистота двигателя, инжектора, больший интревал ТО, замены свечей. Тоже экономия.

Александр Арт. пишет:В теме о расходе топлива я уже писал, что на 95 ездить дешевле с примером расчета. Суть в том что расход на 92-м выше и эта разница перекрывает сэкономленные деньги при отказе от 95
В Фордовской книжке четко написано: двиг 2.3, бензин 95-92 с октанкорректором. Фишка рядом с АКБ. Менят зажигание.
Езда на 92-м может быть пореще ввиду более быстрого сгорание низкооктанового топлива. На 95-м получаешь более плавный холд ввиду более медленного сгорания.
Лично я разницы вообще не понял, только расход увеличился. Я даже фишку не перекидывал. Пальцы не звенели ни в нагрузку и ни как. И вообще я сейчас даже не знаю в каком положении она стоит.
По сути в РОССИИ предпочтительнее ездить на 92 ибо он чище. А 95-й бензин в России не производится вообще, а получается путем добаления металосодержащих присадок и пр. херни. Сейчас по-моему только в Питере есть настоящий 96-й бензин на Киришах, где всем Питерцам и советую заправляться.
А если суть вопроса - экономия, то ставьте ГБО и за год при пробеге в 30 тыс.км оно себя окупает - посчитано. Ну еще + чистота двигателя, инжектора, больший интревал ТО, замены свечей. Тоже экономия.

Но согласись, глазастый, ухоженный, кож. салон все пАмидоры и на газе..... НУ НЕ ***
Ну может конечно не порно, но задорно...
Да и с ГБО тоже есть вопросы. Хорошее ГБО не отобьешь за 30 тык. Оно стоит от 1000 $. А на средненьком проблем с мотором можно огрести больше, чем на 92 бензе. Спецефический нагар кольцеобразный на клапанах, возможность "стрельнуть" смесью в возд. тракте, угандошенные форсунки - мало радостные песпективы...
Хотя каждый в праве гробить свой движок как ему угодно

Tollman, а я себе и не собираюсь его ставить. Просто кто-то говорил о экономии. Вот я и посоветовал. А еще могу посоветовать взять дизель - то же прекрасно.

Александр Арт. пишет:Tollman, а я себе и не собираюсь его ставить. Просто кто-то говорил о экономии. Вот я и посоветовал. А еще могу посоветовать взять дизель - то же прекрасно.

Ну дизель это уже слишком радикально. Мы ведь не рассматриваем решение проблемы экономии топлива методом замены машины?
А если да, то в таком случае велосипед рулит - и бенза не надо, и здоровье будет больше (может быть, смотря где ездить)

Стиль езды менять надо, тогда экономия будет больше, чем переход на 92-й. А вообще , несолидно как-то: продвинутый Скорп и экономить рубль на литр... ухудшая ему жизнь? Э-э, так можно и до масла дойти. Не приветствую.

arum пишет:Стиль езды менять надо, тогда экономия будет больше, чем переход на 92-й. А вообще , несолидно как-то: продвинутый Скорп и экономить рубль на литр... ухудшая ему жизнь? Э-э, так можно и до масла дойти. Не приветствую.

В стиле езды надо делать следующее:
1. Докатка до сфетофора на предаче - топливо не поступает. При подъезде на нейтрали на скорости 20 км/ч расход составляет 4л/100, при езде на нейтрали со скоростью 5 км/ч - уже 15/100. Это 1-я и основная экономия, к тому же э то безопаснее
2. Спокойное поведение в пробке. Плавное трогание с места - расход 30л/100; резкое 55л/100 Короче не надо ненужных разгонов-торможений
3. Исправная система зажигания; состояние фильтров
4. Давление в шинах
5. штамповка/ковка + размерность
Лично у меня стиль езды в меру спокойный, но и не чайниковый, иногда притапливаю будь здоров. Больше 11л с кондеем не имею. Сейчас на компе 10.2. Только лишь при покупке, когда у меня 3-я врубалась только после 80-ти постоянно и 5-ю я даже не включал расход был 12.3 и это максимум

Вы тут думаете, что я тему замутил и в кусты?
Нет, вы зря так думаете.

Сейчас отвечу. Так отвечу....
Короче, будет у нас дискуссия:

Miha

Любой официал может залить в контроллер не только марку бензина а и размерность шин, управление программой иммобилайзера, изменить алгоритм работы АКПП .....
На новых фокусах форд сам рекомендовал прихать к диллеру и перепрошить контроллер с 95 на 92 бензин.
Речь о машинах с ЕЕСV

Узнавал у официалов (причем дружественных - сделать этого они не могут. Говорят, фокусы там и мондео всякие можем, а эту нет. Может, просто не сталкивались и опыта нет? Не знаю. Прямо скажем не знаю.

Valery поэтому это:

Глазастый перепрошиваетс я по полной программе. Именно это мне и делали в Спринтах, когда я мотор сменил

мне кажется сомнительным, тем более, что у тебя машина-то не глазастая.
Хотя, по всей логике вещей, мотор этот (2,3) современный. До сих пор на Гэлакси ставится. В те годы уже почти все шилось. Не может быть такого, чтобы тут не шилось. Ну не может такого быть. Впрос лишь в том что нет опыта и никто не знает какие будут последствия....

Tollman - за исследование на себе - спасибо. По тексту:
по существу первых двух выводов - все понятно, но вот это

3 - двигатель почему то чуть тише работает при повышении оборотов... Не знаю почему....

не понтно. 92 бенгзин горит быстрее - отсюда и большая склонность к детонации при меньшем октановом числе - поэтому мотор должен был начать работать жестче и шумнее, но никак не мягче.
Мягкость впринципе могла получится только одним способом:
Мозг, уловив детонацию, сдвинул начальный угол зажигания попозже, и скорректировал упавшие от этого обороты ХХ подачай топлива на ХХ. При этом возможно, произошло некоторое обогащение смеси, поскольку более богатая смесь менее склонна к детонации.
Все эти вещи (по крайней мере в режиме гороа точно) ведут к повышению расхода. Однозначно ответ даст только практика, причем у каждого, скорее всего она будет своя, в зависимости от состояния мотора, стиля и условий езды.

Вобщем тогда вопрос у меня - мозг запоминает, что бензин плохой навсгда, и потом его надо обнулять снятием клеммы с аккума, или он каждый раз после включения зажигания данные по детонации стирает и потом запоминает их заново мещая зажигание "по факту"?

Если запоминает надолго - это хорошо. Если обнуляет - плохо, потому, что кадый раз мозг пока уловит детонацию, да зажигание подвигает чтобы убрать ее - детонация тем временем поубивает мотор немного. Но капля камень точит, и вместо желаемых 300.000 км на моторе из-за это (кратковременной детонации посде каждого завода мотора)удастся проехать только 200.000. - очень сомнительная выйдет экономия.
поэтому:

Из бесед со другими Фортовладельцами и просто разбирающимися:
хуже не будет. Минусов известно два -

- утверждение неверное. Особенно если мозги не запоминают положение начального угла. Тогда точно будет хуже.

продолжение следует[/quote]

комментарий мой:

1) чуть больший нагрев. Как следствие чаще срабатывают карлсоны. Т.о. уменьшается срок их жизни и срок жизни реле. Если авто не ухоженный и нормально за ним не смотреть, то опять же выше вероятность перегреть бошку и готовить баблосы...
2) вытекает из 1, чуть больший износ в глобальной перспективе поршневой и т.д. Возможно можно компенсировать кондиционерами металла и т.д. Или просто лить нормальное масло и антифриз, вовремя их менять, не перегревать двигун.

Нагрев пох. Если у тебя все исправно - ты его никогда не заметишь. От стиля езды нагрев может зависеть в разы больше чем от бензина.

Износ - будет больше только в том случае если мозг не помнит начального угла и каждый раз ставит его заново по детонации.
Тогда будет износ, и большой. Тогда затея вообще лишена смысла.

Если детонации не будет - срок службы мотора увеличится, ибо из-за падения мощности уменьшается давление на поршень, шатун, палец,колено, на весь КШМ и ЦПГ - УМЕНЬШАЕТСЯ. Об этом писалось еще в "ЗА рулем", в советские годы, когда он был нормальным журналом, и опыт эксплуатации такси это подтверждал.

еще:

1) В России практически нет нормального 95 как и 98. 92 у нас намного чище (на нормальных заправках, про бодягу не говорю). Как следствие меньше гиммора с засираением топливной системы, лямбд и ката.

сильно устаревгая, и поэтому лишь отчасти правильная точка зрения. По краней мере к Москве и подмосковью уже отношения не имеющая.
95 в России делают хороший на Лукойле, но он почти весь идет на экспорт - это выгоднее.
Остальные действиетельно догоняют бензин присадками, но уже давно не металосодержащими, а ЛЕТУЧИМИ, типа эфира.
Металлосодержащие присадки портят топливную аппаратуру, катализаторы, но зато сохраняют бензин высооктановым долго.

Летучие присадки БЕЗВРЕДНЫ, однако, они быстро испаряются, превращая 95 бензин в обычный 92. Поэтому если бензинчик постоял какое-то время некпленым, то знайте, что по цене 95 - вы покупаете 92. Или что-то среднее между ними.
В зависимости от качества и количесва присадок период "выветриваня" может составить и неделю и месяц. Естественно, что в закрытой таре этот процесс идет медленнее.
98 получается так же. Только больше присадок. И он настоящий 98 (пока не выветрился) - это подтверждено владельцами турбомашин, которые на 95 не едут совсем, а на 98 - едут.

Москва, Питер, Рязань, Башкирия - там нефтезаводы делаютбензин уже по этой схеме. Что и как делают на других местах - неясно.
Подохреваю, что на юге - все плохо, но не уверен.

Отсюда вывод 2, вытекающий из первого: Если присадки "летучие" засирание ката и топливной системы хоть и больше, чем на 92, но незначительно, несравнимо с этилированым бензином, где и содержалась та самая присадка - тетраэлосвинец, или его виды, такой бензин специально окрашивался в яркие цвета - синий, оранжевый.
Если Ваш бензин прозрачен (желтоват) - то он НЕЭТИЛИРОВАНЫЙ И НЕОПАСНЫЙ. Вопрос только в том. что по цне 95 часто вы покупаете 92 сами об этом не подозревая.В больших городах это меньше вероятно, ибо бензин "разбирают".

продолжение следует

вот про это

2) Из-за чуть более высокой температуры сгорания и изначально меньшего количества присадок меньше дерьма остается на лямбдах и ячейках ката. Каты в основном разваливаются от того, что покрывающиеся сверху пленкой окислов от говна в бензе ячейки активной поверхности не отдают все тепло проходящей смеси для её дожига и перегреваются изнутри. Дерьмо продолжает налипать на верхний слой окислов и в один прекрасный момент часть ячеек скоксовывается, а другая часть разлетается как стекло от внутреннего перегрева. Имеем веселый звук "камни в консервной банке".

- я выше сказал.
Все так, но не в такой пропорции как было раньше. Но все же опасность есть.
Кроме того, если вы уехали кудато- далеко (или живет там) - то для вас - это более чем актуально, но там так же актуально ито, что там и 92 дензина нормального может не быть, а 92 который есть - получился из 80 с добавлением тех же присадок (хорошо, если без тетраэлосвинца) Скажем так: везде, где на нефтезаводе с советских лет не было серьезной реконструкции - везде итет ТОЛЬКО 76-80 бензин, все остальное присадки.

Кстати, самый плохой бензин - на BP ( как ни странно) и ТНК испортился когда с ними слился. По опыту сервисов знакомых - те, кто заправляется "только на BP" меняют свечи чаще других раз так этак в три-пять. Лет пять назад у BP даже был контракт на реализацию бензина из госрезервов, пролежавшего 10 лет (он там столько лежит) Надо ли говорить, что от бензина там уже ничего не остается, и чтобы поднять октановлое число - туда чего только не фигачут. Подозреваю, что при таких условиях - одни лишь летучие присадки ситуацию не спасают, и ярко-оранжевые свечи тех, кто зправляется только на BP подсказывают мне, что мои суждения от истины недалеки.

вот про это

3) Плюс относительный - цена.
Поясню. Хоть 92 и дешевле 95 на рубль, но уйти его может больше и вся экономия уйдет в гудок, а может еще и дороже выйти. Так Эксперимент с применением 92 на новой Монде показал, что 95 выгоднее лить, чем 92. Просто 92 она есть больше и смысла никакого просто нет его туда лить

никто не спорит - мондей совсем другой мотор, с другой степенью сжатия и другим фазированием открытия клапанов. Поэтому туда - точно нельзя.

Вот это

А вот еще один знакомый лил в косого 92. И перся. Его он есть меньше немножко, движок работает тише. Правда не знаю, перенастраивал он что-то или нет. Не узнавал.
Как мне кажется на Донцах 2.3 и 2 16 клапанных не надо ничего перешивать или ставить там перемычки. 92 и 95 попадают в ту вилку, где мозги совместно с лямбдами и др. датчиками в состоянии выставить правильный режим работы движка. ИМХО.

- и есть самое интересное, ради чего я тему и завел. На Скорпах может и получится.

Вот это

Короче, я буду исходить из ощущений комфортности езды и, главное, экономической целесообразности. Будет дешевле - буду лить 92. Будет дороже - вернусь на 95.

- подход неправильный.
Помимо дешевизны надо учитывать безопасность. А главный вопрос - он мной задан. Сохранятся ли в памяти угол опережения зажигания.
Если сохраняется - можно говорить о том, что переход на такой бенз безопасен.

Продолжение следует

Souleyman

один из неблагоприятных звонков повышение t° сгорания... яп не стал.

ИМХО, когда все исправно - не критично. Если не буксировать такую-же авту по пробкам в 40 градусную жару, - запаса системы охлаждения хватит с лихвой. Это в любом случае без вариантов.
А ежели едешь на полной нагрузке ив дикую жару, можно и 95 налить. И даже 98 ради такого случая.

"Кроилово ведет к попадалову"

Древние говорили - все лишнее - вредно. (немного не в тему, но все же)
А по теме - кроилово - это когда бездумно. Излишняя расточительность, ИМХО ведет туда же и вообще копейка рубль бережет.

Рем

кто-то мне некоторое время назад доказывал преимущество мкпп над автоматом, рассказывая про экономию бензина и разгон быстрее на пару секунд...ну ну. Экономика должна быть экономной, ёклмн.

Автомат на 92 будет тупее, чем ручка на 92 я от своих слов не отказываюсь. И экономичность такой же авты хоть на 92, хоть на 95 - с ручкой будет лучше.
Акромя того - налил 95, или 98 даж, и поехал побыстрее - если очень надо. Насчет "ну ну" - не понял.

Tollman

Но согласись, глазастый, ухоженный, кож. салон все пАмидоры и на газе..... НУ НЕ ***
Ну может конечно не порно, но задорно...

Отнюдь не порно. вот косик на газе - точно порно будет.
2,3 все равно машина ни капли не гоночная. Просто немного поуверенне себя в ней чевствуешь, чем на 2,0, даже 16 клап.
Вот косик на зазу - это точно порно. Но их таких и не было по ходу. А какое отношение к газу (бензину, солярке) имеет кожанный салон, климат, или диаметр колес - я не понял, честно.

Да и с ГБО тоже есть вопросы. Хорошее ГБО не отобьешь за 30 тык. Оно стоит от 1000 $. А на средненьком проблем с мотором можно огрести больше, чем на 92 бензе. Спецефический нагар кольцеобразный на клапанах, возможность "стрельнуть" смесью в возд. тракте, угандошенные форсунки - мало радостные песпективы...

Вот это и пугает
И форсунки на газу срутся - об этом писалось, ибо они не промываются и не охлаждаются протекающим через них бензином. как следстве, коксуются распылители (потому, что примесей в газе, хоть и меньше, чем на бензине, но они все же есть.
когда вдруг потом приходится ехать на бензине - их надо промывать, иначе машина вообще не едет и жрет так, что беда вообщще. (проверено)

Про дольшую сохоранность элементов системы зажигания на газу - это вообще бред и об этом много раз писали. Ходят все элементы так же как на бензине, и кроме того, дефекты системы зажигания, при которых можно было бы еще чуток поездить на бензине не дадут ехать на газе, ибо он хуже воспламеняется, поэтому предъявляет ПОВЫШЕННЫЕ требования не к самой системе зажигания, а к ее банальной исправности.

Александр Арт.

А еще могу посоветовать взять дизель - то же прекрасно

Дизель не очень едет на скорпе. Да и проблем с соляркой у нас в стране еще больше чем с хорошим бензином. Плавали - знаем. Это отдельной темы достойно. Обязательно рано или поздно ее создам.

Александр Арт.

В стиле езды надо делать следующее:
1. Докатка до сфетофора на предаче - топливо не поступает. При подъезде на нейтрали на скорости 20 км/ч расход составляет 4л/100, при езде на нейтрали со скоростью 5 км/ч - уже 15/100. Это 1-я и основная экономия, к тому же э то безопаснее
2. Спокойное поведение в пробке. Плавное трогание с места - расход 30л/100; резкое 55л/100 Короче не надо ненужных разгонов-торможений
3. Исправная система зажигания; состояние фильтров
4. Давление в шинах
5. штамповка/ковка + размерность
Лично у меня стиль езды в меру спокойный, но и не чайниковый, иногда притапливаю будь здоров. Больше 11л с кондеем не имею. Сейчас на компе 10.2. Только лишь при покупке, когда у меня 3-я врубалась только после 80-ти постоянно и 5-ю я даже не включал расход был 12.3 и это максимум

Все это так. Только при самой лютой экономии, в городе с пробками меньше 10л/100 км не будет. Поэтому вопрос бензина - актуален.

arum Масло не так все же дорого, даже хорошее, да именять его надо не так часто как заправляться. Поэтому если голова на месте - то к плохому маслу не прийдешь. Подумайте, ведь при нынешних ценах на бензин одна заправка полного бака стоит как самое дорогое и лучшее масло на одну смену в моторе.

Далеко не всегда безалкагольное пиво - первый шаг на пути к резиновой женщине. далеко не всегда.

2Sera
предельно мудрые слова!

Мой Скорп кушает порядка 12.5 литров 92 бензина с ПТК при езде по городу без особо длительного стояния в пробках.

Но 76 он кушать вряд ли захочет Хотя хотелось бы...

Вообще с чего в России такой дорогой бензин? Вроде нефть своя, да и заводы есть... В штатах, например, сейчас бензин стоит всего лишь процентов на 15-20 дороже, при несравнимом качестве.

_Antonio_
Ну, твоему-то 92 без переделок можно. Тебе проще.
А в штатах - это не просто другая страна - это другая планета. Там не лучше и не хуже, там просто все вообще не так как у нас, кроме законов физики. И этим все сказано. Не только про бензин.

2Sera
Раз пошла такая пьянка, я хочу на 76 ездить! И чтобы двигатель умер не слишком быстро

_Antonio_
Снимай головку, Фрезеруй ее, что бы увеличить камеру сгорания - и вопросов не возникнет.
Можно частично голову фрезеровать, частично днище поршня обточить (но осторожно) - проблем не вижу. Для карбюраторных машин в полной мере можно использовать опыт наших отцов и дедов, накопленый при эксплуатации совавтопрома.
Только надо посчитать как долго будут окупаться затраты.

В стиле езды надо делать следующее:
1. Докатка до сфетофора на предаче - топливо не поступает. При подъезде на нейтрали на скорости 20 км/ч расход составляет 4л/100, при езде на нейтрали со скоростью 5 км/ч - уже 15/100. Это 1-я и основная экономия, к тому же э то безопаснее

Кстати только подтверждаю. грешил тем что на нейтрали сегда докатывался.
расход по городу 11.
как только стал на передаче то сразу ощутил, что бензина стало хватать больше. (ежедневно ежжу по одному маршруту на работу, заправляю по 40 литров) и как результат 10 литров на сотню, причем не всегда соблюдая это правило.
Кстати а почему топливо не поступает при таком движении? как комп понимает что не надо подавать топливо

2Sera
Честно говоря не знал, что такое принципиально осуществимо.
Прошу мой пост считать стебом.

_Antonio_
Есть и более простой способ - две прокладки под головку блока - меж ними-тонкая алюминиевая (медная) у этого способа есть минусы - возможно калильное зажигаие от перегретой средней прокладки, зато ни точить ни фрезеровать ничего не надо.

Для жигулей и москвичей такие медные (алюминиевые) прокладки делались чуть ли не серийно, тебе прийдется делать по обычной прокладке.

для жигулей делали специальные мини-фрезы - головку снимаешь, в цилиндр суешь - на днище поршня, крутишь ручку спецальную - снимаешь нужное количество металла - и вот тебе под 76 бенз. мотор.

Надо сказать, что у поршня получалась меньшая стойкость к прогару, но все же при нормальном смесеобразовании и зажигании, а так же при отсутсви дефектов литься поршня - такие моторы жили долго.

Sera пишет:ИМХО, когда все исправно - не критично. Если не буксировать такую-же авту по пробкам в 40 градусную жару, - запаса системы охлаждения хватит с лихвой. Это в любом случае без вариантов.
А ежели едешь на полной нагрузке ив дикую жару, можно и 95 налить. И даже 98 ради такого случая.

Для того, чтобы ясно представлять себе ситуацию, нужно знать, что такое "местный перегрев", который стрелка на приборке отражает весьма условно... и тд.

Древние говорили - все лишнее - вредно. (немного не в тему, но все же)
А по теме - кроилово - это когда бездумно. Излишняя расточительность, ИМХО ведет туда же и вообще копейка рубль бережет.

Для того, чтобы делать что-то не бездумно, в этом нужно, как минимум, хорошо разбираться, а не решить ни с того ни с сего, что раз подумал о чем-то, значит с этим все ништяк.

Souleyman

Для того, чтобы ясно представлять себе ситуацию, нужно знать, что такое "местный перегрев", который стрелка на приборке отражает весьма условно... и тд.

Система охлаждения обязана проектироваться с запасом. Чтобы при буксировании прицепа (ведь мануал позволяет его буксировать) при нагруженной машине в большую жару - мотор не пергервался. Не так ли?

Вот и дуаю я, что местный (локалный) перегрев будет хоть и больше на 92, чем на 95, он не выйдет за пределы допустимого.
Он был бы больше допустимого (и то не факт) если 80 бензину налить. Но этого не предлагает никто.
Езжу то в основном один-три человека и без груза. Тапку в пол обычно не жму.
А если тяжелые условия - можно и 95 и 98 налить. Никто этого не отрицает.

Для того, чтобы делать что-то не бездумно, в этом нужно, как минимум, хорошо разбираться, а не решить ни с того ни с сего, что раз подумал о чем-то, значит с этим все ништяк

вот поэтому я и не делаю бездумно, а спраиваю у сообщества, советуюсь, думаю, взвешиваю.

Sera пишет:Система охлаждения обязана проектироваться с запасом. Чтобы при буксировании прицепа (ведь мануал позволяет его буксировать) при нагруженной машине в большую жару - мотор не пергервался. Не так ли?

Этот двигатель проектировался под 95-й бензин, посему, ни он, ни его системы ничего не обязаны при заправке 92-м.
Повторюсь, локальный перегрев и перегрев от большой жары — две большие разницы ©

Ну вот, хоть какое-то конструктивное мнение.
Другие будут?

Sera пишет:Другие будут?

Sera, ездий на 95-м дешевле.
Охренеть ты строчишь еле прочел.
Сам лью Лукойл ЭКТО 95. Ничего по нему сказать не могу. Ничего хренового не заметил, да как и чего то сверхестественного

95 в России делают хороший на Лукойле, но он почти весь идет на экспорт - это выгоднее.
Остальные действиетельно догоняют бензин присадками, но уже давно не металосодержащими, а ЛЕТУЧИМИ, типа эфира.
Металлосодержащие присадки портят топливную аппаратуру, катализаторы, но зато сохраняют бензин высооктановым долго.

Нда...
Ну назови мне хотя бы ОДИН НОВЫЙ ЗАВОД, построенный в России с момента распада СССР с новым оборудованием!!! Ну нету их в природе!!! Все Лукойлы и пр. сидят на старых МПЗ, периодически немного модернизируя производство (латают, что совсем уже дохнет) и бабло рубят!!! Нормальный 95-98 в СССР везли из Финляндии.
При ныняшних налогах и жадности нефте-переработчиков (они же добытчики) не выгодно строить новые заводы и заниматься глубокой модернизацией. Вот только сейчас, когда пытаются в России силком привить стандарт Евро-2, а через еще несколько лет аж Евро-4 или они сами начнут это делать или их ЗАСТАВЯТ шевелиться...
Вся прелесть бенза от Лукойла и пр. в том, что там, хочется верить, не дядя Вася, в жопу пьяный с утра, на глазок сыпет присадки, а налажена и отстроена технологическая линия!
Но это ДАЛЕКО не тот 95, что в Европе или в США. На Кубе бенз делают лучше... смешно. У них нефть молодая, они ее еще и дорабатывают как-то перед поставкой на МПЗ. Технологии им Венесуэла презентовала.
Почитай данные о выходе конечного продукта после ректификации у нас и за бугром. Точно цифры сейчас не скажу, но разница приличная, и не в нашу пользу. Потому что наше оборудование и технологии отстали лет на т-цать...
P.S. Почему тише у меня двигло работает не знаю. Детонации не слышно ни при запуске ни при поездках.
P.P.S. Кста, а Валеру не обижай, у него самый что ни на есть Глазастый!
Со свеже вставленным 16 клаппаным Донцом. И перепрошитым ЕЕСV.
P.P.P.S. Я уже писал, что каждый имеет права гробить свой движок, как угодно. Я вот посмотрю на расход 92 и сделаю выводы, продолжать ездить на нем или вернуться на 95. Т.к. езжу я не всегда спокойно, а по утрам совсем не спокойно, то расход у меня болтается в районе 13 литров. Но это на АКПП, с климатом, ближним светом, музыкой и 215 резине.

Tollman

Ну назови мне хотя бы ОДИН НОВЫЙ ЗАВОД, построенный в России с момента распада СССР с новым оборудованием!!! Ну нету их в природе!!! Все Лукойлы и пр. сидят на старых МПЗ, периодически немного модернизируя производство (латают, что совсем уже дохнет) и бабло рубят!!!

Московский, Рязанский НПЗ пережили очень серьезную реконструкцию. В башкирии - тоже.

Раньше у еас и 92 нормального не было - только этилироаванный. Сейчас хоть 92 нормальный есть. Это уже прогресс.

http://www.souleyman.ru/forum/viewtopic ... 0%EC%EE%E7%2 A ***

Специально позвонилМихаилу Кузнецову.
Это который в ссылке, котрая в предыдущем посте.

Говорит - ездит толлько на 92 на моторе 2,3 с июня - мромента покупки.

Говорит, что у старого хозяина на 95 бензине постоянно были проблемы со свечами, форсунками и вообще ного с чем. У нового - на 92 - проблоем нет.
Делайте выводы.

Как минимум два опыта уже есть, оба сугубо-положительных.
Смущает лишь то, что оба опыта на автоматах - коробках.
НУ, ничего, я свой бак выжгу, после выходных тоже заправлюсь 92. Будет вам опыт и на ручке.

да чего там ждать, уже год как только на 92-м катаюсь - тяга лучше, расход тот же (V6 -2,9). )
Разница в цене ощутима.

Sera
Я же писал про ***( или меня ник то не слышит? Я уже два месяца езжу на 92 и как то не ***( на ручке) расход по городу с пробками 14.5-15 с кондеем. И ничего не перегреваеться и не глючит и не детанирует.

ребят сия тема на мондеофоруме долго обсасывалась. Там движки поновее и покретичнее к бензосу (Платиновые свечи ..... ) Вобщем вердикт был 92 ....

Miha пишет:ребят сия тема на мондеофоруме долго обсасывалась. Там движки поновее и покретичнее к бензосу (Платиновые свечи ..... ) Вобщем вердикт был 92 ....

НА 2.3 то же д.б. платина

Дорогие мои, это ваши машины и ваше дело. Лейте хоть соляру и делитесь опытом.

Александр Арт. пишет:

Miha пишет:ребят сия тема на мондеофоруме долго обсасывалась. Там движки поновее и покретичнее к бензосу (Платиновые свечи ..... ) Вобщем вердикт был 92 ....

НА 2.3 то же д.б. платина

Не-е...наврядли. Наши свечи по цене гораздо демократичнее, чем на Мондеях. Это они там на Зетеках и Дюратеках изобретают способы чистки свечей силитом и прочей химией, т.к. замена по деньгам кусается. А у нас - снял, выкинул, новые поставил - и вперед...

Александр Арт.
Tollman

Посмотрите тему про свечи. Я там все написал.- должна быть платина, ценой 10-14 долларов в среднем по москве. Я поставил такие же по калильному числу но медные по 3 доллара штука. в той теме я точную маркировку указывал. Нужная нам медная свеча вроде от транзита 94-95 года.( она вообще очень много куда шла)

Опыт подобной инсталляции был неоднократный и сугубо положительный.

Souleyman

Была бы у меня турба - я бы тоже не заморачивался подобным, в турбе есть чему ломаться от 92 бензина (на многих турбо-моторах есть чему ломаться и от 95, в основном это турбо-японцы - им 98 еле хватает). ремонт турбо мотора дороже весьма,

Все это так, толлько это - не наш случай.

Мужики! Если вы перешли с 95-го на 92-й и не заметили разницы, значит вы и до этого ездили на 92-м!

MishaPH пишет:В стиле езды надо делать следующее:
1. Докатка до сфетофора на предаче - топливо не поступает. При подъезде на нейтрали на скорости 20 км/ч расход составляет 4л/100, при езде на нейтрали со скоростью 5 км/ч - уже 15/100. Это 1-я и основная экономия, к тому же э то безопаснее

Кстати а почему топливо не поступает при таком движении? как комп понимает что не надо подавать топливо

Понимает просто:
1. ДЗ закрыта.
2. Показания разряжения во впускном коллекторе
3. Показания датчика скорости. Т.е. машина едет, а ДЗ закрыта и разряжение большое, значит режим ПХХ и топливо подавать не надо.
Кажется так.
Sera
Если стоит датчик детонации, то комп запомнит его показания, так же как и большинства других . По моему это называется программой адаптации.

Tollman пишет:

Александр Арт. пишет:

Miha пишет:ребят сия тема на мондеофоруме долго обсасывалась. Там движки поновее и покретичнее к бензосу (Платиновые свечи ..... ) Вобщем вердикт был 92 ....

НА 2.3 то же д.б. платина

Не-е...наврядли. Наши свечи по цене гораздо демократичнее, чем на Мондеях. Это они там на Зетеках и Дюратеках изобретают способы чистки свечей силитом и прочей химией, т.к. замена по деньгам кусается. А у нас - снял, выкинул, новые поставил - и вперед...

Да вы что! 90% мондеофорума, из ФМ1 и ФМ2 ездят на меди по 100р и не заморачиваются.
Да и я сейчас сам на моторкрафтоской меди по 100р. Только хочу платину поставить, но что-то мне говорит, что разницы не будет, а цена *2

На 92 мой трактор ездеет, но не жжет как на 95
экономия сомнительная, то на то выходит, ибо на 92 за 500ры я проежаю примерно 220км, а на 95 проежаю 240км + она начинает жжеч. мну так больше нравиЦЦо =))

зы: Заправлялся раньше на МТК, а ща на Луке, т.к. бензус по ощющению от ездЫ на нем лутше.

зызы: Суля прав, "хозяин барин" заправлейтесь чем вам религия позволяет, я и сам придерживаюсь такого мнения =))

Ну и я добавлю своё.
Когда ехал в Турцию заправил в Украине 60л 98! (я вообще его лью токо до 5 раз в год! А тут просто карточки на 98 дали .... вот и залил)
И сразу на трассу. Приёмистость почти одинаковая ну разве что чуть чуть лучше возможно по субективным мнениям! Так как 95 у меня в городе довольно чистый и хорошый то для меня 98 был почти таким же! Грелся не грелся - у меня такого не бывает. вот уже 4 года! Датчик всегда внизу либо чуть выше либо иногда доходит до половины. Даже в городе!
Что касается экономии то я ТОЧНО ожидал ёё! Результат 7.2 на 100км. Причем я не экономил на педали газа и скорость была от 130 до 170 постоянно!!!
до этого на 95 у меня всегда было минимум 7.5(причем при очень аккуратной езде!) а так обычно 7.8-7.9 если еду за 140 постоянно то 8.2!
Так что економию 98 даёт = 100% Без разговоров!
В Румынии я залил 95 eco premium bleifrei +! (это типа 96-97 очень очищенный под Евро Эко стандарты!) Расход Тот же 7.2 скорость та же!
Следующая дозаправка была в Болгарии заправки OMV тот же 95 eco premium bleifrei +! таже скорость на трассе + езда по городам Варне Бургасе Стамбуле. Расход 7.7 на 100км.
Вот и всё.
А 92 я никогда не пробовал лить! Поэтому ничего сказать о нем не могу!
Свечи на своём 95 бензине я менял через 75000 и 42000 соответственно! Обыкновенные одноконтактные Bosh Yitrium. made in Germany
Всё

Да, повеселили... Узнал много нового о производстве и свойствах бензина, а также о конструкции и работе двигателя, в частности системы управления на "жабе" с 2.3...

Но комментс...

SM пишет:Да, повеселили... Узнал много нового о производстве и свойствах бензина, а также о конструкции и работе двигателя, в частности системы управления на "жабе" с 2.3...

Но комментс...

Очень информативный пост. Если с чем не согласен - так напиши. На то и форум. И выступишь и полезной инфой поделишься.
А так просто выступить обобщенно и уйти в сумрак - каждый может.

Вчера залил себе 25 л. 95 на ТАТнефте по расходу в среднем на 1 литр побольше , что до ***.. да ничего как ехала так и едет, единственное изменение в температурном режиме стрелка около середины болтается, а была ровно на ней и прогрев с нуля гораздо больше по времени. Двигатель работает потише.Вот и экономия с 17.00 руб на 20.10 разница в +3 рубля и + 1 литр лишний по расходу. Вот такая катовасия.

Frost

Вот и экономия с 17.00 руб на 20.10 разница в +3 рубля и + 1 литр лишний по расходу. Вот такая катовасия

Это где ж ты в Москве нашел 92 по 17 руб?

Литр больше расхода у тебя на 92 или 95 вышел?

arum пишет:Мужики! Если вы перешли с 95-го на 92-й и не заметили разницы, значит вы и до этого ездили на 92-м!

Об этом я и писал, что очень часто или заправки откровено обманывают (такое бывает, если попадается очень хороший 92 - его без зазрения и присадок продают как 95) или присадки выветрились - т.к. они летучие. Однако, присадки выветрелись, а какие-то компоненты - в бензине остались. И форсуночки засрали...

Конечно это не тетраэлосвинец, который мгновенно убивает лямбду, а все остальное постепенно, но тоже быстро.
Тут все помедленней происходит, но происходит - однозначно,Э поэтому и на мондеях и фокусах решили на 92 ездить... Хотя, помоему для дюратека (а там такие моторы) это еще хуже чем для ДОНЦа

Интересно, а на косике (24 клап 6 цил) нетурбо кто-то пробовал?

Tollman пишет: Очень информативный пост. Если с чем не согласен - так напиши. На то и форум. И выступишь и полезной инфой поделишься.
А так просто выступить обобщенно и уйти в сумрак - каждый может.

Я давно зарекся объясняться на форумах всяких про бензин, масла и подобное... Бестолку, да и не хочется тыкать в конкретные неувязки. А почему вылез - уж очень понравились ваши практико-теоретические измышления на эту тему... Обычно чистая субъективистика, голословные заявления, а тут даже базу подводите теоретическую и практикой закрепляете... Ухожу в сумрак

Ничего личного - вы не первые и не последние, просто прикольно...

Хотя, помоему для дюратека (а там такие моторы) это еще хуже чем для ДОНЦа

Дюратеки - это 2.5 V6, остальные 1.6 1.8 2.0 Зетеки. А Зетек - это DOHC

Александр Арт. пишет: Зетеки. А Зетек - это DOHC

DOHC это вобще любой мотор с двумя валами в бошке. Но это не значит что все эти моторы расчитаны на одни и те же условия эксплуатации.

Рем пишет:

Александр Арт. пишет: Зетеки. А Зетек - это DOHC

DOHC это вобще любой мотор с двумя валами в бошке. Но это не значит что все эти моторы расчитаны на одни и те же условия эксплуатации.

Я про то и говорю - Дабл Оверхеад

Это на МТК у меня там скидка а в плюс на 95Sera

Sera пишет:Была бы у меня турба - я бы тоже не заморачивался подобным, в турбе есть чему ломаться от 92 бензина (на многих турбо-моторах есть чему ломаться и от 95, в основном это турбо-японцы - им 98 еле хватает). ремонт турбо мотора дороже весьма,

Все это так, толлько это - не наш случай.

вообще-то у меня не одна машина...

Frost
Фигня какя-то не может быть чтоб литр на 95 добавился.

Souleyman
у меня тоже, как и у некоторых тут. Только принципиально это ничего не меняет

Sera пишет:у меня тоже, как и у некоторых тут. Только принципиально это ничего не меняет

да? я не на количество намекаю...
если б еще и второй был турбо, то действительно не меняло бы, но ОНС не едет на 92-м.

Souleyman

если б еще и второй был турбо, то действительно не меняло бы, но ОНС не едет на 92-м.

Значит, тоже ***!

ИМХО после турбы или просто после хорошего мотора - OHC по-любому не едет.

Sera пишет:

если б еще и второй был турбо, то действительно не меняло бы, но ОНС не едет на 92-м.

Значит, тоже ***!

ИМХО после турбы или просто после хорошего мотора - OHC по-любому не едет.

ессно пробовал, у меня этот скорп десять лет. чего тут только не попробуешь!

насчет "после", это турба у меня появилась после того, как я завязал эксперименты с низкооктаном, поняв их бесперспективность. А насчет "просто хорошего мотора", для меня загадка, что значит этот термин...

Souleyman

если б еще и второй был турбо, то действительно не меняло бы, но ОНС не едет на 92-м.

Имелся в иду мощный мотр, типа турбы или косого, или просто 6 цилиндрового. (обидеть не хотел, честно)

Вообще как уже высказывалось тут (обоснованно) - мотор тем легче едет на 92 бензине, чем он изношенней. Возможно поэтому и ОНС не едет - потому, что в идеале.
Когда прорыва газов через поршневые кольца нет (точне мало) - склонность к детонации мотора всегда растет. Значит бензин становится более значимым. Все объеснимо законами физики.
По этой причине, мне кажется, - что мой на 92 не поедет. Бак все никак не кончается.

Sera
Да меня мало чем можно обидеть, но теория про изношенность и октан меня не впечатлила.
Не думаю, что если в какой-нить подизношенный М3 ХХХ залить 92 бензин, на нем это будет незаметно, если он конечно за первый час езды не стуканет.

Souleyman

теория про изношенность и октан меня не впечатлила

напрасно.
Идея состоит в следующем, начнем, как водится "от печки"

Что такое детонация? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но вообще-то принято считать, что это - чрезмерно быстрое, взрывное сгорание топливо-воздушной смеси со скоростью распространения пламени до 2000 м/сек, вместо стандартных 35-40 м/сек.

Смесь воспламеняется примерно за 5 градусов до прихода поршня в ВМТ такта сжатия. Естественно, что когда бензин горит нормально - пока поршень дойдет до ВМТ - бензин успеет нормально воспламениться, и начинается рабочий ход поршня.

При детонационном сгорании - вся бензиново-воздушная смесь успевает прогореть полностью до прихода поршня в ВМТ, и при таком сгорании возникает сильное сопротивление газов для движения поршня наверх. Эт этого сопротивления газов, резко ударяющих по днищу поршня, поршень начинает вибрировать в цилиндре и биться юбкой о стенуи цилиндра, от чего разается тот самый звеняще-металлический звук, который многие ошибочно называют "звоном пальцев"

Суть озвученнной мною идеи состоит в том, что если мотор изношен, и горючие газы могут легко прорваться через зазор между поршнеавыми кольцми и стенкой цилиндра - меньшее количество газов будет давить на днице поршня, уменьшая ту самую детонацию.
Именно поэтому "убитые" моторы детонируют меньше, и как следствие - менее чувствиетельны к низкооктановому бензину.
В пользу этой теории говорит и то, что детонация возникает как правило на низких и иногда средних оборотах, в то время как прорыв газов через неплотности поршневых колец уменьшается лишь при повышении оборотов, когда поршень ходит быстрее - газы не успевают просачиваться через неплотности колец.
Именно этим объясняется, что перед смертью мотор начинает "летать", особено в режиме высоких оборотов - трение меньше, ибо все притерто дальше некуда, а на высоких обортах - прорыва газов меньше чем на низких.

Детонация - главный враг мотора, поэтому с ней надо бороться.
путей 2:
1 - обогащать смесь (ибо изначально мотор рассчитан всегда на немного бедноватую смесь, для полноты ее сгорания и экологичности), а богатая смесь менее склонна к детонациии, чем бедная, да и охлаждает камеру сгорания богатая смесь лучше, следовательно недопускаются те самые локальные перегревы, о которых было сказано,
2. - делать зажигание позже - соответсвенно топливо поджигается позже. (именно это приводит к падению мощности)
3. Самый правильный при переходе на низкооктановое топливо - снижать степень сжатия. (так же однозначно падение мощности и крутящегомомента), зато без какого бы то ни было ущерба для ресрса двигателя, наоборот, даже с увеличеием в этом случае его ресурса - смотри мои посты об этом в этой теме.

Естественно последний способ тут не рассматривается.
И логика такова - если блоку управления мотором удасться справится с детонацией подачей доп топлива - мощности мы не потреяем.
Именно так реализовано в основном решение проблемы детонации на турбомашинах, хлотя зажигание там тоже двигается.

Если блок управления мотором начнет ТОЛЬКО двигать зажигание (а похоже делает он именно это), а потом лишь компенсирует работой клапана ХХ упавшие от сдвига зажигания обороты - потерея мощноси с увеличением расхода топлива будет неизбежной.

Почему и говорю - что результаты могут оказаться очень разными - в зависимости от фактического состояния мотора, манеры езды и качества бензина. И наверное, так и будет.

1. я не замечал, что старые моторы детонируют меньше.
2. детонация может возникнуть на любых оборотах, просто на высоких ее не слышно, зато там она более губительна.
3. на турбо моторах борьба с детонацией реализована с помощью способа №3.

ЗЫ: зачем тебе вся эта морока? Перехитрить двигатель, расчитаный на определенное октановое число непросто, да и смысл сомнительный.

Souleyman
Способ 3 понятно, туда вдуть надо много.
НО поскольку детнация страшнее для турбы (она нагружена больше) все те турбы что я видел (в основном японские) безжалостно заливали детонацию бензином.

2. детонация может возникнуть на любых оборотах, просто на высоких ее не слышно, зато там она более губительна.

Про губительность детонации на высоких оборотах никто не отрицает.

Однако, детонация на высоких оборотах обычно бывает при неверной (сильно неверной) устноавке начального угла опережения жазигания, подсосе воздуха во впускном тракте, или при иных ситуациях, котрые укаладываются в понятие НЕИСПРАВНОСТЬ.
Если говорить об исправном неперегретом моторе и нормально выставленном зажигании, детонации на высоких оборотах не бывает, именно поэтому и применяется во всех моторах - опережение начального УОЗ при росте оборотов.
На моторах попроще - при помощи ценробежного регулятора на трамблере;
на моторах посложней - при помощи мозгов, с участием соответсвующих датчиков (детонации, положения дросс заслонки, температруры всасываемого воздуха, и другиХ)

Перехитрить наверное, все же не удасться.
Михаил Кузнецов на обратный эксперимент пошел - налил себе 95 бенз. Поездит - доложит. Если в сеть не выйдет - я отпишу как у него дела.

Одно не понятно - как фокусники и мандаведы на более современных моторах на 92 ездят?

Sera
по каким параметрам видно, что "все те турбы (в основном японские) безжалостно заливали детонацию бензином"?
Детонация на высоких оборотах, приводящая к разрушению ЦПГ, может появиться всего лишь от неисправности клапана ЕГР, который будет подсасывать немного неучтенного воздуха.
У исправного неперегретого мотора при нормально выставленном зажигании не будет детонации на любых оборотах.
"Опережение начального УОЗ при росте оборотов применяется" по совершенно иным причинам.
Фокус расчитан на использование 92-го бензина, но для этого требуется соответствующая прошивка системы управления двигателем, которая решает проблему уменьшения октанового числа используемого топлива.

ЗЫ: все мои знакомые, у коих есть или были фикусы под 92-й почти сразу же перепрошили их под 95-й, ибо на 92-м "не едет".

Souleyman

"Опережение начального УОЗ при росте оборотов применяется" по совершенно иным причинам

по каким? Возможно, что причин много, но то что я написал - полагаю тоже имеет право на жизнь.

по каким параметрам видно, что "все те турбы (в основном японские) безжалостно заливали детонацию бензином"?

По черно-сизому дыму с вонью недогоревшего бензина (мотор масло не ест вообще)
Еще по показаниям такого хитрого компьютера, с цветным дисплейчиком, фирмы APEXI - он много чего показывает, и графики строит и при присоединенни к нему ноута может еще больше, и в плане настроек и в плане сохранения инфы для дальнейшего анализа.
О цене девайса деликатно умолчу, но думаю, что она тебе известна.

Про заливание детонации бензином - говорю как раз в режиме штатной работы систем, например на машине тойота калдина - 2л объема 260 сил - битурбо.
Ну, тойоты еще - супры и Аристы (последнее - это как лексус 430, только с начинкой от 80 супры и руль справа).

92 бензин был залит в количетсве 5о литров после почти полного израсходования бака с 95, потом, немного поездив, был добавлен еще 92 - до полного.

Результат - все едет ТОЧНО ТАК ЖЕ как на 95. Разница ощутима лишь в режиме полного газа и то в самом конце разгона - когда обороты уже за 5.000 переваливают.Но так не каждый день ездить приходится.

Насчет детонации - в обычных режимах ее не появилось.
Если ехать внатяг в горку и добавть газу - появилась.
Опять же режим такой, что не часто так едешь, а газ добавлял в таком режиме я лишь для того, чтобы все же понять будет ли детонация.

Насчет устойчивости и шумности работы мотора - шум (на слух) не изменился, Возможно, это субьективизм, но добавилась чуток тяга на низах (возможно чудится за счет того, что хуже едет на больших оборотах)

Расход - пока не понятно.
Но ничего экстремального пока не заметил.

Прогрев и нагрев - абсолютно такой же. Если и быстрей на 92, то не намного. Видимо, потому, что машина исправна.

Из интересного:
1. мгновенный расход на холостом ходу такой - же 0,8=1 литр в час. Я все же думал, что зажигание немного запозднится от 92 бенза и упавшие от этого обороты скомпенсируются большей топливоподачей через клапан ХХ.
Видимо этого не произошло. Не понятно почему. Ответа не нахожу.
2. У меня не очень хорошие катушки зажигания и к зиме я их собирался по-любому менять. (есть иногда пропуски в зажигании, подколбашивает немного, особено в сырую погоду.

Так вот - на 92 бензине проблемы с зажиганием - исчезли!!! 92 бенз легче воспламеняется (отсюда хуже детонационная стойкость), следоватлеьно - понятно, почему случилось то, что случилось.

Все это обсуждалось в теме про езду на газу. Там же выяснялся вопрос о требовании газа к состояню системы зажигания. Так вот - газ еще более требоватлен к состоянию системы зажигания.

В общем - эффект сугубо положительный. Я думал, что эксперимент не удасться. Удивлен. Рад.

нет смысла удивляться. субъективизм восприятия очень здорово мешает получить реальную картину.

Souleyman
Мой субьективизм с самого начала эксперимента был заточен на то, что эсперимент не получится.
Что машина "затупит" или что-то еще случится.

Тем удивительнее были достигнутые ощущения.
Возможно, просто я заправлялся все это время не лучшим 95.

Все равно, выводы очевидны:
1. Ездить можно, и если ездить без нагрузок и не отжигая - это мотору не опасно.
2. Если 95 бензин в вашей местности плохой - то ездить на нем вообще нет смысла, ибо зачем платить за то, чего нету?
3. Когда будет в стране хороший 95 - ездить все же надо будет на нем.

Sera пишет:Все равно, выводы очевидны:

Об очевидности выводов можно говорить, располагая хотя бы каким-ть измерительным оборудованием.

Мой субьективизм с самого начала эксперимента быд заточен на то, что эсперимент не получится.
Что машина "затупит" или что-то еще случится.

Игры подсознания. Достаточно внимательно проследить за постами в этой теме, чтобы понять, что результат ты ждал именно тот, который для себя получил.

Тем удивительнее были достигнутые ощущения.
Возможно, просто я заправлялся все это время не лучшим 95.

Да ничего удивительного. Просто ты очень хочешь ездить на 92-м, посему за такой короткий промежуток времени получено столько "положительного" в заправке нештатным октаном, а все отрицательное сразу же охарактеризовано, как незначимое и тд, и тп.

Все равно, выводы очевидны:
1. Ездить можно, и если ездить без нагрузок и не отжигая - это мотору не опасно.
2. Если 95 бензин в вашей местности плохой - то ездить на нем вообще нет смысла, ибо зачем платить за то, чего нету?
3. Когда будет в стране хороший 95 - ездить все же надо будет на нем.

Типичные выводы дилетанта, НО, главное, чтоб нравилось тому, чья это машина, ведь это его дело. Так что, если нравится, никто, собственно, не против.

Souleyman
Рем

Опыт покажет. Однако, в этой теме высказалось немало людей долго ездящих на 92 и не получивших вреда для своей авты.

Объясните мне , наконец, почему мондео и фокусклубы пришли к выводу о том, что 92 бенз все же предпочтительнее. А там-то моторы посовременне буту (читай - требовательнее к бензину)
Там тоже дилетанты? Все?

Дилетантов, конечно на свете много. Более того, их больше, чем недилетантов (и это нормально). Но только, наверное, не стоит называть огульно дилетантом любого, чья точка зрения не совпадает с Вашей? Ладно?

А насчет измерительных приборов - понтяно, что это было бы неплохо, только зачем об этом тут говорить? Никто этого общеизвестного момента (что с приборами лучше) не отрицает.
Если выяснится, что ездовая динамика хозяина устраивает, и при этом есть экономия - это можно считать заменой прибору. Ибо именно это - важнее для каждого хозяина машины, чем любой прибор с его показаниями.
Если б я за каждую лошадиную силу боролся, то соглашусь безоговорочно, только задачи у нас в данный момент - другие.

Но если уж так глобально (с приборами) подходить, то тогда еще и контрольный пробег надо устраивать, длинной в несколько лет. Чтобы реальный ресурс моторов выявить. И при этом, чтобы водители машинами периодически менялись, и чтоб машины ездили в тех же условиях) Думается, жураналу типа "за рулем" это по силам, только никтому это не надо.

Sera пишет:А насчет измерительных приборов - понтяно, что это было бы неплохо, только зачем об этом тут говорить?

А зачем было эту тему тогда создавать? Или это из серии - не хватает тормозов, давайте об этом поговорим...Ну ок, все потрындели вволю, как грится - пиар засчитан.

Рем

А зачем было эту тему тогда создавать?

Чтобы сообщество опытом поделилось и проблемамми, если у кого какие бывали.

Тема была создана не зря, потому, что как оказалось, проблем у людей не возникало.

Или это из серии - не хватает тормозов, давайте об этом поговорим

Я уже почти стал личным врагом Рема. Страсти кипят нешуточные. Польщен. Весьма польщен.
А вообще-то тормоза никогда не бывают лишними. И почему их не хватает (точнее может не хватать) именно машине с мотором 2,3 - очень подробно было описано в той теме.

Ну ок, все потрындели вволю, как грится - пиар засчитан

Пиар - это не коммне. У нас Сулейман по професии пиарщик. А я - даже не любитель.

не выдавай желаемое за действительное
на самом деле многие посты просто улыбают, не более того, а спорить до хрипоты если честно уже мало интереса. Любой форум так устроен, привыкай.

Souleyman пишет:главное, чтоб нравилось тому, чья это машина, ведь это его дело. Так что, если нравится, никто, собственно, не против.

Против будут только последующие (после подобных "рационализаторов") владельцы автомобиля

SM
Особенно против они будут, что им не прийдется менять лямбду и катализаторы, и форсунки чистить лишний раз.
Кстати, сами запрвщики (и хозяева запрваок) очень редко заправляются 95 (только если очень свежий и из очень проверенного места).
А так - льют 92 в машины посолиднее наших. Наверное, они знают что-то, что нам не рассказывают.
Вобщем всем все понятно, кто на чем ездил - тот на том и продолжит, кроме меня, потому что я перейду на 92. (на некоторое время точно)

Sera

Опять начинается...

Ухожу, ухожу...

Sera
Кстати, тут вчерась вечером была передача. Они мне напомнили цифры по переработке нефтепродуктов.
Выход светлого топлива в США после ректификации состоявляет 90-92% от перерабатываемой нефти. Это вместе с солярой. Т.о. только 10% - это мазут, битум и т.д.
У нас выход составляет 45% (***!!!) максимум, это тоже ВМЕСТЕ С СОЛЯРОЙ!!!
И еще спросили - а когда, собственно, собираются модернизировать наши заводы и почему до сих пор это не делалось?
Ответ: а ХЗ, пока планов нет. Это очень дорогое удовольствие и нафиг никому из производителей не нужен (ни коммерческим ни гос. структурам). Ибо эти вложения отбиваются минимум за 8-10 лет, а так далеко в нашей стране смотреть еще не научились....
А ты говоришь по 95 и тем паче 98...
"Не ту страну назвали Гандурасом" (с)

SM

Опять начинается...

НЕТ, заканчивается уже...

Tollman

Они мне напомнили цифры

ОНИ - это кто?

а ХЗ, пока планов нет. Это очень дорогое удовольствие и нафиг никому из производителей не нужен (ни коммерческим ни гос. структурам). Ибо эти вложения отбиваются минимум за 8-10 лет, а так далеко в нашей стране смотреть еще не научились....
А ты говоришь по 95 и тем паче 98...
"Не ту страну назвали Гандурасом" (с)

А вывод из этого какой?

Sera пишет:SM

Опять начинается...

НЕТ, заканчивается уже...

Tollman

Они мне напомнили цифры

ОНИ - это кто?

а ХЗ, пока планов нет. Это очень дорогое удовольствие и нафиг никому из производителей не нужен (ни коммерческим ни гос. структурам). Ибо эти вложения отбиваются минимум за 8-10 лет, а так далеко в нашей стране смотреть еще не научились....
А ты говоришь по 95 и тем паче 98...
"Не ту страну назвали Гандурасом" (с)

А вывод из этого какой?

Они - это ведущий со ссылками на какие-то труды и большой дядька из топливных структур...
А вывод - при таком древнем производстве нормального 95 и уж тем более 98 ждать нам еще долго

А вывод - при таком древнем производстве нормального 95 и уж тем более 98 ждать нам еще долго

Ну да... а машине 95 желателен...
Вот и решает эту проблему каждый для себя сам....
совок мля... Ничего тут по-нормальному не делается.

Хорошо зоть 92 неэтилированный делают, а лет 15 назад и 92 только этилированый был, из 76...

Ps. повезло тем, кто живет на ленинградке около заправке AGIP - там хоть и подороже, но хороший бензин, остальные - ежедневно испытывают судьбу.

Tollman пишет:А вывод - при таком древнем производстве нормального 95 и уж тем более 98 ждать нам еще долго

Я тока одного не могу понять во всей этой куче теорий. Почему мой древний полудохлый 2,9 на 95 едет лучше чем на 92...

Рем
Ха, и моя, совсем не дохлая, на 95 едет лучше.
Октановое число -то выше,вот он и едет лучше.

Вопрос в том, что 95 убивает лямбды, каталики, форсунки (98 еще больше). (ну не на раз, конечно, но убивает)
Поэтому каждый выбирает для себя что ему важнее - чтоб ехало лучше или чтоб гемора поменьше, да и дешевле на 92 в конечном итоге выходит.

Sera пишет:Рем
Вопрос в том, что 95 убивает лямбды, каталики, форсунки (98 еще больше).

Странно, жигулёвские лямбды у меня уже 2 года живут. Обеим - хоть бы хрен от 95го. Да даже если сдохнут - 2х900р за два года - не страшно. Катализаторов у мну правда уже нет(до меня убрали), но не думаю что ты спишь и видишь как бы улучшить экологию на земле. Про форсунки - факты плиз в студию. Раз в год уз-чистка не повредит в любом случае, в независимости от бензина. И не надо мне петь про то что 92й у нас в стране кристально чистый, не поверю.

а у меня фордовская лямбда живет уже года три.

Рем
92 делается без присадок. 95 - это 92 с присадками. (пока так,когда будет по-другому - неизвестно)
Все кто хотел - свои мнения уже высказали.
Ничего нового тут не появится уже.
Все мнения имеют под собой обоснования и имеют право на жизнь...
Был поставлен вопрос:можно ли ездит на 92 бензине.
Был получен ответ: можно, главное - не рвать машину, и все-таки лить 95 при езде с большой нагрузкой и когда ОЧЕНЬ жарко..

Нужно ли лить 92 - каждый в конечном итоге решает сам. И сам несет ответсвенность за свое решение.

Засим - Как любит выражаться Рем - Аминь

Sera пишет: Рем
92 делается без присадок. 95 - это 92 с присадками. (пока так,когда будет по-другому - неизвестно)

И ч0?

Sera пишет: Все кто хотел - свои мнения уже высказали.

Ну, как видишь, еще не все

Sera пишет:Как любит выражаться Рем - Аминь

Ты меня с кем-то спутал

Sera пишет:Был поставлен вопрос:можно ли ездит на 92 бензине.
Был получен ответ: можно, главное - не рвать машину, и все-таки лить 95 при езде с большой нагрузкой и когда ОЧЕНЬ жарко..

Собственно и вопрос, и ответ прозвучали из уст одного и того же аффтора...

Рем
прости спутал, это SM любитель.

Souleyman
Прошу закрыть тему.

Sera
Жжошь!
Хорошо поднял настроение в пятницу...

Рано тему то закрывать!
Собачатся тут, понимаш.... Пургу гонят, тема ушла уже в сторону "а у кого ... толще, а у кого длиннее"... шучу. А то ща еще флейма страниц на 10 насыпят
Вот, вторая заправка. Расход с учетом пределов статистической погрешности такой же или чуть меньше. Кикдаун радует меньше. Но в остальном - все ок. По-моему для зимы самый тот бенз - по зиме не покикдаунишь, прогрев двигла быстрее... ну и дешевле

А я всегда думал что 95 бенз воспламеняется лучше чем 92 и 80

92й без присадок.----спасибо-смеялся от души

может эта... 76 заливать... он дешевле и прогреваца будет бысрее... по мощности потери будут наверно незначительны;)

Странный спор вы затеяли. Не думаю что немецкие инженеры проектируя двигатель для бензина с октановым числом не ниже 96 (у меня в книге так написано) одобрили бы ваши попытки ездить на 92.
Мы же не знаем реально всех процессов происходящих в двигателях.
если двигатель расчитан на 95 бензин то и лейте его. а свечи можно и менять почаще например при каждой смене масла. это всего 400 - 500р. если денег жалко то отмачивайте их силитом. Кроме того для москвичей экономить 1р с литра вообще жлобство, бензин тут 95 нормальный хотя он и с присадками но он тут свежий по крайней мере.

Tollman
Хоть ты воспринимаешь нормально все происходящее, без ненужного сарказма и пафоса.

VAZer_FS

А я всегда думал что 95 бенз воспламеняется лучше чем 92 и 80

Это не так. Чем выше октановое число - тем хуже (медленнее) бензин воспламеняется и дольше горит. Зато, высокооктановый бензин можно сильнее сжать, при этом не получив взрывного сгорания (детонации), у него выше антидетонационная стойкость. В конечном итоге от более сильного сжатия можно получить больше работы (энергии) поэтому, чем выше октановое число - тем лучше, поскольку при сгорании такого же количества топлива достигается больше мощность.
Следовательно, при использовании того же количетсва энергии, что нам нужна - надо меньше топлива - отсюда лучше экономичность. (Естественно, все это верно, если двигатель на высокооктановый бенз рассчитан, применение высокооктанового бенза в малофорсированых моторах ничего не даст, ибо там бенз невозможно сильно сжать)

bullitt

92й без присадок.----спасибо-смеялся от души

Ну так и нам расскажи над чем смеялся - может и мы посмеемся. Смех жизнь удлинняет.

andrewRS2000

может эта... 76 заливать... он дешевле и прогреваца будет бысрее... по мощности потери будут наверно незначительны

Про 76 (80 если быть точным) писалось в этой теме одну-две страницы назад. Как и что делать, чтобы перевести скорп на 76 (80) там написано. Ничего нового, все как на жигулях (москичах, и волгах)
Допускаю, что кто-то такой опыт мог и делать (у кого 76 халявный) - думаю, никаких отрицательных результатов не было, ибо 76 - это в любом случае бензин без присадок.

MishaPH
Сами знаем что не одобрили бы это немецкие инженеры.
Думаю, что тот 95 или 98 бензин, которые есть у нас - немецкие инженеры тоже не одобрили бы. Покажите мне того, кто считает иначе.

Я и сам езды на 92 бензе не одобряю, считаю, что по-хорошему этому мотору нужен 95, а не 92.
Я не отвергаю 95 бенз впринципе и признаю, что на нем машина едет лучше и экономичность тоже лучше. (Глупо не признавать очевидное)
Просто у каждого свои тараканы в голове и своя система ценностей. И у каждого свои фактические обстоятельства, которые влияют на принятие решения, и каждый одни и те же обстоятельства оценивает по разному, и поэтому - разные решения принимает.
По сути - собака в этом зарыта.


Возможно, я зря боюсь потому, что с 98 года каталик стоит родной, и машина ездила на 95 бензе, (лямбду не глядел).
Возможно, вред 95 - преувеличен. Все возможно, но в моей системе ценностей, в данныый момент времени, 92 бенз предпочительнее, а мотор все же позволяет на нем ездить.

У кого-то взгляды с моими совпадают, у кого-то нет, но это нормально, так и должно быть, люди не могут быть одинаковыми, и смотреть на все одинаково.

В теме был задан вопрос и был получен главный ответ - мотор ПОЗВОЛЯЕТ БЕЗ СУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА и переделок ЕЗДИТЬ НА 92 БЕНЗИНЕ. Как кратковременно, так и долговрменно, если автомобиль ИСПРАВЕН.
Все остальное - каждый решит сам.

Вот скоро я заменю катушки зажигания и промою форсунки (для профилактики), после этого я обязательно поезжу на 92 и на 95 вернусь, чтобы снова сравнить ощущения.

Мне тоже советовали заливать 95-ый, ну залил, и что я получил??? Более громкая работа двигателя, особенно когда газ в пол, детонации не было, ни разу не стучало, разгон и динамика (тяга), всё такое же, расход и изменение температуры не засек, т.к. 95 залил всего 30 литров!!! Вообщем мне не понравилось потому что кроме как более громкой работы двигателя никаких изменений не *** Это было замечено мною и ещё одним человеком!!! И вернулся я к родному 92-ому!!!

Вот ещё За рулем проводил сравнения 95 и 92 бензинов и что из этого вышло.

вот и весь смысл приведеной по ссылке статьи:

ЗА РУБЕЖОМ

Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение : «Как правило, большинство моторов , выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации . Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом - «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает . Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».

Читаем ЗР № 1 за 2006 год, стр.104.[/quote]

MishaPH пишет:Странный спор вы затеяли. Не думаю что немецкие инженеры проектируя двигатель для бензина с октановым числом не ниже 96 (у меня в книге так написано) одобрили бы ваши попытки ездить на 92.
.

Это у тебя не ниже 96-го . А в книжке на 2.3 написано: 95/92 с октанкорректором. Это значит, что производитель допускает кормление мотора 92-м бензом.

Александр Арт.
Чудно, у меня в книжке написано 95/98

Кстати, при тесте была допущена, на мой взгляд, ошибка, которая повлияла на результаты измерений и полученые выводы.

Было использовано две машины, пусть и одинаковых.
Дело в том, что двух родинаковых предметов не бывает в природе, чего уж говорить о таких сложных предметах как автомобили. Они явно неодинаковы, даже если сошли с конвера друг за другом.

Поэтому, если бы показания снимались на том же автомобиле и при езде того же водителя - точность теста была бы выше.
Полученные результаты, конечно тоже результаты, но все же.
Вызывает удивление хотя бы расход топлива, который оказался одинаковым, а на 92 бензине - даже меньше при скорости 120 км ч чего явно не может быть.
Однозначно такие показания приборов - свидетельство разницы в автомобилях, их степени износа, регулировок, общего стостояния.

Но вывод вобщем понятен. Ездить на 92 можно.

Sera
Тест проводился на одном ***!

Incredible
Да действительно. Перечитал. На одном.
Сглючило меня. Тем непонятнее результаты. Как на 92 бензине расход может быть меньше?
Однако, и Фрост нам сказал в этой теме, что у него 95 на литр больше сожрало.
Непонятно.

кмк в нашей стране с самой крутой бензиновой мафией говорить о качестве и окт. числе бензина бесполезно,все это безконтрольно-мафия бессмертна.разные у нас 92 и 95 бензины у всех.

александер пишет:кмк в нашей стране с самой крутой бензиновой мафией говорить о качестве и окт. числе бензина бесполезно,все это безконтрольно-мафия бессмертна.разные у нас 92 и 95 бензины у всех.

не понял. Ну мафия, ич то?
Говориь с ней бесполезно, тоже понятно

Бензины разные - 92/95? Тоже понятно....
Не вкурил суть....

Sera пишет:

александер пишет:кмк в нашей стране с самой крутой бензиновой мафией говорить о качестве и окт. числе бензина бесполезно,все это безконтрольно-мафия бессмертна.разные у нас 92 и 95 бензины у всех.

не понял. Ну мафия, ич то?
Говориь с ней бесполезно, тоже понятно

Бензины разные - 92/95? Тоже понятно....
Не вкурил суть....

Я думаю коллега хочет сказать, что на одной и той же заправки можно заправиться сегодня более менее нормальным бензом, а завтра совсем ненормальным. Слишком много факторов влияют на его качество, а основное, что это все безконтрольно.

Александр Арт.
+1
самый яркий пример - глЮкас перед моей работой. Это просто праздник какой-то. Никогда не знаешь что тебе там нальют.

Рем пишет:Александр Арт.
+1
самый яркий пример - глЮкас перед моей работой. Это просто праздник какой-то. Никогда не знаешь что тебе там нальют.

Понятно.
И делать тогда чего?

Sera пишет:

Рем пишет:Александр Арт.
+1
самый яркий пример - глЮкас перед моей работой. Это просто праздник какой-то. Никогда не знаешь что тебе там нальют.

Понятно.
И делать тогда чего?

Забить болт=)

Забить болт=)

Еще мнения?

Sera пишет:

александер пишет:кмк в нашей стране с самой крутой бензиновой мафией говорить о качестве и окт. числе бензина бесполезно,все это безконтрольно-мафия бессмертна.разные у нас 92 и 95 бензины у всех.

не понял. Ну мафия, ич то?
Говориь с ней бесполезно, тоже понятно

Бензины разные - 92/95? Тоже понятно....
Не вкурил суть....

поясняю-пишешь заправил 95.....а он 87,другой пишет -заправил 92,а он и в правду 92.под маркой конкректного бензина нальют все что угодно.к примеру спорить какие фирменные джинсылучше-нет у нас в стране фирменных джинсов все клоны,вкурил?

***! Вкурил....
Дык делать то чо?
(забить болт не предлагать)

Sera пишет:***! Вкурил....
Дык делать то чо?
(забить болт не предлагать)

1. Ждать пока Государство начнет контролировать качество топлива реально, а не на бумаге.
2. Купить минилабораторию по проверке ГСМ
3. Забить болт

Александр Арт.

2. Купить минилабораторию по проверке ГСМ

Ха-ха!!!
Вот тут: http://aerograph.ru/ffrm/index.php?t=ms ... a7f2e67222 В самом низу темы, размещена моя статья про такую лабораторию.


Залил как-то 92 поганого, на непонятной заправке по пути из аэропорта домодедово в Москву. Бедняга звенеть стала. Никогда такого не было, когда заправлялся на юкосе, лукойле, Транс - АЗС.
с 92 надо очень осторожно. только из проверенных мест.

Плюнул на все - лью 95. Вот уже две недели как.
На душе легче и машине лучше.
Экспеимент на 92 бензие конкретно для мотора 2,3 считаю неудачным.

где то в инете видел список (которые явно бензин балуют)гавенных заправок в Москве !!!
найду выложу ссылку !
и хорошо бы этот список пополнить что б народ знал !!!

вот: http://auto.mail.ru/article?id=17771&rubric=38