Scorpio Club

http://vrntube.ru/video/8143/Ñ%C ... TH;» кто виноват, Ваше мнение?

Санёк свежака подкинул!

.

Мatador пишет:кто виноват, Ваше мнение?

Прикалываешся? Помеха справа

Ой, не хорошо как-то на этом видео получилось. Но, мне кажется, волга не права хотя бы из тех соображений, что поворот направо должен делаться из крайнего правого ряда если иного не разрешено разметкой и знаками + для волги, как уже было отмечено, жигуль - помеха справа. Вот подруга будет сдавать на права и я повторю тогда.

А вот если ситуацию инвертнуть, т.е. такой же выезд со второстепенной дороги, только поворот налево. Доезжают две машины, параллельно друг другу середины дороги, и поворачивают налево, причем оба в крайний левый ряд. При этом, тот что справа, подрезает того что слева. Кто кого должен пропустить?

По теме: таки что у автора топика? На чем сейчас дело зависло?

.

блин,но по идеи прав будет тазик.поворот направо должен осуществляться с крайней правой полосы.разметки нет.если бы не регистратор,то волговод мог бы спокойно сказать,что ехал тупо прямо,а не из соседнего ряда направо уходил.и что стоило волговоду глянуть в зеркало при манёвре?эта та же ситуация как при обгоне а чел за пару машин впереди на лево уходит.он то смотрит только на встречку на разметку(если она есть ему пофиг).таких аварий в москве куча.вот как гайцы это рассматривают не знаю.

Мatador
Да ладно... всю жизнь рулило правило правой руки... Что сейчас изменилось-то?
Что дают 9.10 и 8.7?

9.10
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Где тут о конкретной дистанции, а тем более боковой?

8.7
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Дык это скорее к фурам и икарусам...

.

тоесть приоритет своей полосы тут не катит по твоему

какой полосы?тут просто съезд с моста,с второстепенной дороги

тазовод попер 2м рядом, в однополосную полосу

где?с каких это пор у нас левая полоса стала приаритетной при повороте направо?а там именно поворот и выезд на дорогу главную,магистраль

А кому не нравится - обгоняй, опережай

что волговод и сделал.

Действия тазика создали ему в этом помеху, что и послужило причиной дтп.

в чём помеху?что тазик так же объехал яму и вернулся согласно правилам в крайний правый ряд,а не как волгист остался слева?

и не путать правила выезда на перекресток с круговым движением и с виадука

повторяюсь здесь просто съезд с моста,на главную дорогу.и тот кто справа,раз ты решил по умному,объехать препятствие,яму,не важно ты уступаешь.потому что твой поворот на главную дорогу,пусть даже она двух полосная(второстепенная)производится с правой полосы,а не с левой, как приписывают правила

Мatador пишет:тазовод попер 2м рядом, в однополосную полосу

Мatador,ну не могу с тобой согласиться. Разметки там по факту нет. В этой ситуации разметка берется на глаз (9.10 боковой интервал был обеспечен), т.к. жигулист не ободрал волгу, подъезжая к повороту. Получается, что до поворота волга оказалась не в крайнем правом ряду, а следственно она стала "фурой", отступившей от правил и обязана была обеспечивать всяческую безопасность согласно 8.7.

Другое дело, что волговод возможно ехал по той разметке, к корой привык десятилетиями, хотя её на данный момент там не разглядеть. Этот же жигулист, вероятно, проперся по обочине, но опять же покрытие асфальтовое разметки обочины нет, значит имел право.
Чисто по человечески, жигулист подъехал позже и как бы не должен был переть вперед уже стоявших машин. Но по правилам, думается, с учетом не расчищенной дороги и отсутствующей разметки волговод сливает ситуацию полностью.

Похоже что волговод, радиус поворота взял меньше чем надо, и кормой задел жигуль, который между прочим остановился перед соприкосновением потому как объезжал яму, и потому как в попутном направлении двигалась волга пытался ей уступить. Волговод в это время вероятно не заметил жигуль, и вместо того что бы посмотреть в право и избежать соприкосновения, взяв малый радиус совершил контакт с тазиком.

где?с каких это пор у нас левая полоса стала приаритетной при повороте направо?а там именно поворот и выезд на дорогу главную,магистраль

дороги бывают одно полосные, двух, трех... Ткни па на ряды в пдд. Плз.
Там однополосная дорога. и тут, полазив по форумам :

Весьма категоричное заявление, что в любом случае выполнено перестроение и дальнейшие выводы из этого неправильного заключения. Было заявлено, что дорога имеет одну полосу, а согласно ПДД:"Полоса движения"-любая из продольных полос проезжей части , обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в ОДИН РЯД.
Теперь вправе прозвучать вопрос: " Как на однополосной дороге можно перестроиться?" Ответ очевиден- на ней можно сдвинуться в одну или другую сторону для соответствующего поворота или чтобы объехать небольшое препятствие, например, ямку, но это, извините, не называется перестроением, так как никто при этом не выезжает " из занимаемой полосы или занимаемого ряда". Я не зря задавал вопрос о ширине проезжей части, так как только при условии, что она составляет не менее 6 метров, будет виноват водитель, двигавшийся впереди. Мы все заинтересованы в правильном понимании сложившейся ситуации на дороге, чтобы не допустить ее повторения.

Попутно отмечу, что разбирая ситуацию, заметил в ПДД следующее -в описании термина "полоса движения" отмечено, что она служит для движения автомобилей в ОДИН РЯД. тогда не понятно почему в описании термина "перестроение" говорится о выезде с занимаемой полосы или РЯДА-ведь на полосе может находиться только один ряд автомобилей и упоминание о нем является лишним.

Придется мне повториться, так как меня вынуждают сделать это. На дороге одна полоса- так было заявлено в описанной ситуации. Следовательно по одной полосе можно двигаться только в один ряд, исходя из разъяснений данных в п1.2 ПДД. Я не понимаю при чем здесь интервалы, если в однов ряду может быть только дистанция между автомобилями, движущимися в один ряд- второй ряд будет вне закона (ПДД). По поводу интервала, который в ПДД, к сожалению, не регламентируется, можно сказать следующее: "ГОСТ не зря определил в населенных пунктах минимальную ширину проезжей части в 3 метра". Это для того, чтобы не ездили в притирку друг к другу, когда любая неровность на дороге приводит к ДТП. Напоследок-для расчета интервала между ТС при попутном движении используется формула: Хп=0,7+ 0,005(V1+V2)м, где V1 и V2 скорости попутных автомобилей. Я ранее интересовался этим вопросом и на одном из сайтов нашел ее

http://pddclub.ru/pomogite-razobratsya-t134.html - отсюда.
Я не защищаю волговода, просто полазив по форумам поиском - выходит, что волговод то прав. Если по схеме там одна полоса и менее 6 метров. И тут можно попасть под подставу : вместо волги, слева опережает джип, режет, регистратора нет - и кто попал? Я с этой целью закинул сюда видео... Тут то очивидно что 2 дебила,это сила...

Извините, но ряд-это когда автомобили выстроены друг за другом. а в такой ситуации можно въехать только в заднюю часть автомобиля, а вот, когда кто-нибудь пробует прошмыгнуть в узкую щелочку, образуя тем самым второй ряд, он начинает калечить свой и чужой автомобиль сбоку. Исходя из всего этого я и определил вину водителя, двигавшегося по однополосной дороге за другим ТС.Это настолько очевидно, что я для себя закрываю эту тему.

я не спорю что на волге нарушил пдд в расположении автомобилей на дороге. Но ведь там поворот только на право и по требованиям пдд в крайнюю правую полосу... И вот тут вопрос, волга нарушевшая должна была пропустить всех,вернутся вправо и продолжить движение или тут катит 8.7 так как он обьезжал яму и на однополосной дороге приоритет у него...

Мatador, как только докажешь (приведешь аргументы) что полоса одна и именно на ней находился волговод, я с тобой далее соглашусь. Все твои умозаключения строятся на априори взятой одной полосе. Это откуда? Терь по разметке на глаз: на сколько я помню со школы, мотоциклы и трейлеры делят дорогу на число полос им удобное (если нет разметки). Расчет по формулам и прочие ширины - это стандарты для дорожников, но никак не для водителей. Водитель (что меня в детстве просто добивало) обязан держать такую дистанцию и такой боковой интервал, чтобы обеспечить безопасность дд и т.п.. Я все время допытывал отца: сколько это в метрах?

http://rusdtp.ru/6145-v-peterburge-stol ... marki.html Если без ремня... То хоть 10 подушек, все равно не спасут Хотя скорп вполне достойно отработал

.

скорпиончег,
жалко скорпа!
но поверь отрабатывает он очень достойно в аварии!!! я в мае 2010 года в лоб тоже разбил жабу под списание (на Дмитровском шоссе вылетел на встречку из-за ямы, встретил со 100% перекрытием Фатон китайский 5 тонник), но я был пристегнут и подушка до меня даже не достала, а у жабки не было морды до середины колес, тока 2 лонжерона торчало, а поверх них смято все было...
движок ушел вниз и коробка тоже, из травм только ушиб грудной клетки и пробил ногу панелью...

И народ не кладите гребаное колесо в багажник ! стояло ГБО у меня, так колесо которое лежало в багажнике, сломало заднюю сидуху, хорошо не вылетело в меня!!

Как по мне, то волговод виноват!
Он сам изначально создал второй ряд. Спешишь? Нарушаешь? - всё бывает.. но ёпт.. уступи тем кто как ехал так и едет дальше.
Тазавод ехал чётко по траектории внедорожника.
Волговод вообще упырь.. мало того что создал второй ряд.. что даже поворотник не включил.. не посмотрел в зеркало.. зацепил..так ещё и вышел с наездом..

Тазавод ехал чётко по траектории внедорожника

особенно на 1 секундах

да просто у них у обоих было плохое астральное настроение ауры, их разум жаждал сатисфакции после напряженной атаки электронов и гамма-бетта-зетта излучения от очередной вспышки на солнце. поэтому встреча их была неизбежна, можно сказать что она была запрограммирована силами высшего континиума. они, завидев друг друга, произвели анализ структур двигающихся тел и решили провести схватку что бы решить спор кто возглавит прайд данного движения. доминантмым самцом властителем двигающегося тела оказался волговод, он продемонстрировал астральную силу и логическую изворотливость ума, умение быстро с ориентироваться в внезапной ситуации грозящей мировым коллапсом. после чего произошла развесовка положительной и отрицательной материи, мир замер в недоумении и желании продолжения, и посланник высшего континиума который следил за происходящим боем достойных воинов астрального континиума решил выставить это видео на обсуждение подключенных в матрице этой планеты тел, континиум создал новую программу, обсуждение этого инцидента на этом форуме знатоков потоков энергии передвижения скорпотел, энергрии носителя информации которая управляет сознанием, для того что бы у волготазоводов выявить движущую силу которая приводит к таким ситуациям и предотвратить последствия вспышек на солнце.

пойду чаю попью.

Мatador пишет: особенно на 1 секундах

Посмотри в ОЧЕРЕДНОЙ раз внимательно! Ваз ехал так же как и внедорожник.. не создавая второго ряда, до тех пор, пока волговод не тормознул.
Ещё раз повторюсь.. волговод сам создал прецедент! Если нарушаешь, то нарушай так, чтоб другие не страдали.

И вообще.. когда инструктор учит вождению, то всегда говорит: "Хочешь избавиться от многих проблем - не делай так, чтоб справа тебя могли поиметь!" Это сразу недалеко от "ДДД".
Саш, может у тебя или заинтересованность какая по отношению к волговоду.. или может цель убедить всех в обратном от очевидного, НО! Волговод тут не прав!
И может я бы потом и пожалел, но окажись в тот момент на месте Ваза - я или "выжал" волгу во второй ряд на главной... или упёрся рогом и получил бы удар в переднее левое крыло.. и как ты думаешь, кто бы оказался виновным?

Кстати.. не знаю как у вас, но у нас обычно кто так выскакивает (когда пробка и поток по главной не даёт выехать со второстепенки на главную).. он собой перекрывает крайний ряд по главной, тем самым прикрывает.. чтоб люди могли выехать со второстепенки.
Тут же я вижу только борзоту и не соблюдение ПДД водителем а/м "Волга".

.

Хоть убей, но я не вижу ни одного действия, где волговод был прав!

Кстати.. по поводу "если 2 полосы - то да. Особенно на кругах. В автошколе даже рекомендуют, первое время в правом ряду выезжать, что бы более опытные закрывали.".. Есть такие дороги, где 3 полосы в одну сторону.. при этом крайняя правая такая широкая, что там можно и с грузовиком поместиться по ширине.. так вот.. если там притрутся два авто в пределах этой полосы - будет виноват кто был левее..

Так вот.. я к чему.. неважно как там расценить.. одна полоса или две.. Если одна полоса: помеха справа.. - виноват! Если две полосы: не вижу знака, разрешающего поворот направо не из крайнего правого ряда - виноват!

Да и не надо "если бы фура"!)) Мы рассматриваем то что есть..

.

Мatador пишет:http://vrntube.ru/video/8143/Ñ%C2%87еÑ%C2%80Ñ%C2%82-на-волге-менÑ%C2%8F-Ñ%C2%80езанÑ%C2%83л кто виноват

Моё мнение - Волга. На занял соответствующего положения перед выполнением маневра, плюс помеха справа должен был уступить.

Мatador пишет:а как же в одной полосе может находится только один авто?

Если мне не изменяет память, то при отсутствии разметки сам водитель определяет количество полос на дороге. А если разметка есть, то какой бы ширины не была полоса, но она будет одна!

.

А в ПДД четко указано, что водитель должен держаться как можно правее.

.

Мatador пишет:что вы уперлись в этот пункт пдд? думаю он явно не решающий.

Извини, а какой решающий?

Мatador пишет:1.если там 2 полосы (так как нет разметки и гаеры возьмут эту позицию) - он должен был в левую полосу поворачивать

Это с какой стати? Правилами сказано, если не определены направления движения по полосам, то поворот направо осуществляется из крайней правой полосы в крайнюю правую!
Не надо путать с поворотом налево, там поворот осуществляется из крайней левой в любую полосу.

Мatador пишет:2. если там все же одна полоса... то с какого хрена у него приоритет то отнимаете вы?

У кого приоритет отнимаем? У Волги? Он не занял правого положения перед поворотом направо - раз. Он не уступил помеху справа при перестроении - два. Т.к. разметки на дороге нет, а её ширина позволяет там разместить два машины, то наверняка (это лишь моё мнение, не ручаюсь за то что оно сойдется с мнением ГИБДД), можно считать это дорогу двух полосной - три. Поворот направо из НЕ крайней правой полосы, если это не определены направления движения по полосам, запрещен - четыре.

В связи с чем, Волга здесь виновник ДТП. КМК.

Да и кстати, однажды видел похожий сюжет в одной из прошлогодних передач "Главная Дорога на НТВ". Там как-раз разбирали похожий случай такого поворота направо. И прав оказался тот кто был правее, относительно расположения на дороге конечно.
Может поможет.

.

Ну если смотреть с точки зрения нормального водителя, то оба - дятлы.
Волга - крутит хрен поймешь с какого ряда, при этом не контролирует свой правый борт(а ну как туда мотоциклист влез бы? Так и сесть в тюрьму недолго).
Автор ролика - какого хрена лезет под Волгу? Неужели не ясно, что она тоже направо крутит? А потом он что , не видел эту же Волгу? Как можно умудриться под нее подлезть? Или автор - блондинка?
Реально, глупая авария на ровном месте.

Касательно прохождения правого поворота.

ПДД пишет:8.6. ...
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Касательно расположения ТС перед поворотом, и о круговом движении.

ПДД пишет:8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

И п.8.7 для Волги ну никак не предоставляет приоритета, а наоборот, в связи с тем что он не может соблюсти требования п.8.5, обязывает его обеспечить безопасность движения и не создавать помех другим ТС.

КМК.


И полностью согласен с Felix'ом.

Водитель волги нарушил п 8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления), 8.5 (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), что влечет административную ответственность по ст. 12.14 ч 1 (предупреждение или сто рублей) и 12.14 ч 1.1 (предупреждение или сто рублей) КоАП РФ.

В результате невыполнения водителем требований п 8.1 и 8.5 было совершено столкновение с авто "жигули", что влечет гражданско-правовую ответственность.

.

Полосы можно посчитать и две. Водитель же может самостоятельно определять количество. Если там есть 6 и более метров ширины, то можно смело "давить", что по моим расчетам два ряда. а вот если 4-5, то это не прокатит, менты посоветуют развивать глазомер

.

кстати, еще поржать : http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=870507 - обсуждение перекрестка. Без пива и чиписов не заходить !
видео http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... iWc-P_LRRA

я тут 2 дня подрят попал в 2 ДТП и второй раз меня притерла вот так вот газель! только я стоял слева а газель справа! Вообще виноват тот кто не даст денег ! Ну а по правилам волга конечно!

.

резюме кто виноват:
При повороте направо поворот выполняется с правого ряда, а если он широкий - из правой части правого ряда. Поскольку нет знака, позволяющего поворот направо с двух полос (если считать что их две, хотя это НИЧЕГО не меняет).
Кроме того, при совершении маневра - траектории волги и жигуля пересекались, при этом волга перестраивалась на полосу жигуля, да и к тому же жигуль был СПРАВА от волги.

Т.е. Волга вообще НЕ могла находится там где находилась. У волги нарушение ПДД:
1. Нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. она совершала маневр НЕ из правой части своего ряда.
2. нарушение в виде НЕ предоставления приоритета при перестроении на чужую полосу (это если полос две).
3. Нарушение в виде НЕ предоставления приоритета транспортному средству, находящемуся справа (это если полоса одна).
Т.е. у водителя волги ДВА нарушения ПДД, за каждое из которых его следовало бы оштрафовать.

НИКАКИХ! вы слышите никаких приоритетов тут нет потому что:
1. читаем еще раз ПДД на тему того, что является главной дорогой и с удивлением для себя узнаем, что критериев главной дороги всего два:
главная - это или обозначена знаком (а его нет, ну или не видно) или с покрытием по отношению к пересекаемой дороге. Т.е. асфаьт всегда главный против щебенки, а щебенка всегда главная против грунтовки.
ВСЕ!!! Если одна дорога спускается с развязки, а вторая - идет прямо, то без знаков приоритета ДОРОГИ РАВНОЗНАЧНЫ и действует принцип помехи справа. То, что ОБЫЧНО съезд ограничивается знаком "уступи дорогу" еще ни о чем не говорит. На то и есть ПДД и знаки, что бывает так как обычно, а бывает - необычно. ПДД регулируют и ту и другую ситуацию. Но даже не это главное.

2. Главное то, что рассуждать о главной и неглавной дороге можно лишь по поводу того, как между собой должны были разъезжаться машины едущие прямо и съезжающие с развязки.
Но именно этого столкновения-то не было!!!
Было столкновение двух машин едущих ПО ОДНОЙ дороге. (съезду с развязки)
Ни при чем тут правила приоритета на перекрестках, когда тут авария хоть и случилась на перекрестке, но с правилом проезда перекрестков НИКАК не связана.
С таким же успехом можно было на перекрестке сбить человека, утверждать, что ответственность водителя, сбившего человека должна наступать за нарушение правил проезда перекрестков. Не бред ли?

В чем дискуссия я искренне не вижу. Вина Волги очевидна.

.

Мatador пишет: как можно потерять приоритет находясь в своей полосе?

Элементарно! - Оказаться слева.

.

А я и не путаю как раз таки..
Повторюсь, есть полосы, ширина которой позволяет вместить 2 легковых авто хоть и впритык.. (есть и такие где и с автобусом можно поместиться). Судя из твоего вопроса, ты мог подразумевать именно это - я и ответил.
Если смысл твоего вопроса был в другом - тогда я не вижу логики вопроса.. Приоритет к другому участнику движения в этой же полосе и в этом же направлении? - никак (при условии что ширина полосы не позволяет вместить два транспортных средства сразу ). Если позволяет - см.выше.

.

Саш, у тебя сейчас точка отсчёта одна - Якобы нельзя двигаться в два ряда по одной (и в пределах одной) полосе.

В ППД нет запрета на это. ну или ткни меня носом))
В 1.2 ППД есть определение "Полоса движения" (если ты об этом). Что оно гласит?
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
ВСЁ! То есть указано только минимальное требование для того чтоб ты мог двигаться.. Но заметь, нет ни слова о запрете движения в два ряда.

.

Нееее)) погоди, Сань!)
кол-во полос это другое.. мы сейчас говорим о том, запрещено ли ПДД движение в попутном направлении в два ряда по ОДНОЙ полосе. Я в ПДД не нашёл запрета на это!)

То есть сматри.. что не запрещено, то разрешено. И если ширина полосы позволяет движение по ней транспорта в два ряда , то тут работает правило "помеха справа"

Crick пишет:если ширина полосы позволяет движение по ней транспорта в два ряда , то тут работает правило "помеха справа"

верно.

Мatador пишет:ну я бы посмотрел на пдд иначе

не надо на ПДД иначе смотреть. Это очень вредно. ПДД должны быть такими, чтобы все смотрели на них одинаково. Тогда они будут понятны и исполнимы

.

.

Да ёлки палки.. опять 25.

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
ВСЁ! То есть указано только минимальное требование для того чтоб ты мог двигаться..
ТО ЕСТЬ, если ширина твоего ТС больше ширины полосы - это для тебя НЕ ПОЛОСА ДВИЖЕНИЯ! То есть ты не имеешь права двигаться по ней!

Мatador пишет:как можно в одной полосе находится вдвоем?

ЛЕГКО! всё зависит от ширины полосы движения. (если негде сидеть и две задницы помещаются на одни стул - они не могут сидеть? Могут, но только если по обоюдному. Вывод - держись правей и будет у тебя приоритет!

Мatador пишет:поэтому и нет трактовки в пдд

)
Такими темпами если рассуждать - можно далеко залезть. НО! не надо придумывать велосипед. Всё что хотели запретить - они прописали в ПДД.

Всё, я умываю руки с этой темы.. Мнение я своё изменю, если меня ткнут носом в пункт, где ЗАПРЕЩАЕТСЯ движение в два и более ряда по одной полосе попутного направления.

забей

бесполезно..

я тоже так думаю.
Именно после таких обсуждений часто думается - а может и не так плохо, что судьи свои постановления принимают ни о чем не думая :))

бесполезно..

понятно. забей. оставил одно сообщение с логикой мысли и целью темы. цель, повторюсь - разобратся (научится читать) а пдд, как опредилить кол-во полос на дороге, не более. но это никому не интересно
з.ы. я бы на месте таза притормозил, на месте волге в крайний левый
макс

Вообще виноват тот кто не даст денег

приезжал клиент, дал денег и еще виноватым остался совсем совесть потеряли.

дабы не плодить темы, оставлю здесь

http://novosti-n.mk.ua/news/read/?id=40229

nagibator
ссылочка не работает

Sera, неправда ваша, тыкнул - все открылося

В Николаеве «Форд» на большой скорости влетел в «Опель»

Сегодня, примерно в 16.30, на пересечении улиц Московской и Потемкинской произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Ford Scorpio и Opel Ascona.

коменты там жгут

Быдлокомменты.

Сам скорп не из Николаева, а из Киевской области. Из Николаева - мой .

Случай тут у нас интересный произошёл с пятницы на субботу. Один мой родственник решил ночью прокатиться на своем Опеле Астра 8 года, выезжал из деревни, а там его ДПСы тормозят, ну он и дал от них, они за ним (по моему на приоре). И на первом же резком повороте примерно через 2-3 км от деревни, опель вылетел с дороги, но довольно аккуратно снесло на выходе из поворота, там чуть мордой в землю воткнулся, потерял бампер, об кусты пообрывал зеркала. При этом даже не заглох, подушек оказалось что уже нет, и он выехал опять на дорогу, авто перевелась в аварийный режим: моргала аварийкой и не ехала больше 80. Преследования он больше не замечал, так он проехал километров 6, спрятал машину, а в ней уже вытекла жидкость из радиатора. Дальше он заблудился в лесу и остальное самое интересное произошло уже утром. Меня разбудил звонок пол девятого, что надо его (родственника) забрать и домой привезти или в больницу. Ну я быстрей туда и по дороге узнаю что ДПСы шерстят всю ночь, и оказывается кто-то сбил сотрудника ДПС.
Забрав гонщика, он утверждал мне что не мог никого сбить и ваще не понимает куда делась преследовавшая его машина. Но тут нам позвонили, что к нему домой пришла полиция и нам лучше поторопиться. Приехали, Его сразу в наручники, а я с его женой за ними. Тут они приезжают на этот поворот, на нас орут чтоб мы за ними не ездили, я прошёлся по обочине и заметил там бампера и ручки от какой-то другой машины (по ручкам похоже что приора), ну ругаться с сотрудниками не стали, и не было под рукой видеокамеры чтоб заснять как они с нами общаються. Поехали сразу адвоката нанимать, а там все прояснилось. Оказывается никто никого не сбивал, а экипаж ДПС преследовавший Опель на том же повороте слетел с дороги, но менее удачно,в итоге один сотрудник попал в реанимацию (но вчера его уже в палату перевели). Экспертиза показала, что водитель опеля трезв, машину тож забрали, но на ней следов контакта с другим ТС не видно, но эт еще ни о чем не говорит. Вот как-то так, завтра ехать в гаи надо. Вот бы на запись регистратора из машины ДПС посмотреть))

вот двойственно. С одной стороны понятно что 5к, а с другой у 99 поворот мигает.
http://vrntube.ru/video/13442/Ð?&ET ... а

Тут обоюдка. Товарищ на пятерке неверно оценил дорожную ситуацию и включенный указатель поворота на 99-й. Он должен был перестраховаться и не осуществлять маневр, а пропустить 99-ю. Водитель 99-й нарушил правила, потому что сигнал запрещается подавать, если он может быть не понятным для других участников движения. Обоюдка, изъятие водительского удостоверения у обоих и запрет на управление на полгода, ну и пересдача экзаменов потом.

По моему виноват только водитель пятёрки,потому как перед манёвром не убедился в его безопасности,кроме поворотника у девятки,а это могла быть и аварийка с перегоревшей лампочкой и сломанный переключатель поворотов(что у ВАЗ не редкость) и заблоговременно включенный поворот при перестроение в левую полосу,короче были и другие факторы для определения безопасности манёвра,например скорость движения ДэДэхи и то что она не жалась,как остальные совершающие поворот,в левой полосе.

padla bear пишет:По моему виноват только водитель пятёрки,

. Максимум на что попадет водитель девятки - на штраф за неверное пользование "поворотом".

Неправильное пользование поворотом может быть признано нарушением, последствиями которого стало ДТП.

До лампочки. Помеха справа и все. Водитель пятерки обязан пропустить всех.
Кстати, вообще непонятно чего он стартанул, т.к. было видно, что девятка ну никак в поворот не вложится, даже с заносом .

В данном случае было действительно видно, что 99-я поворачивать не собирается. Потому что едет не в крайнем левом ряду и не снижает скорости. Но если бы 99-я ехала в крайнем левом ряду, показала поворот, но поехала прямо, то чудак на 5-ке получил бы за то, что не пропустил. А на 99-й за то, что ПДД недвусмысленно запрещают!!! подавать сигнал поворота, если он может быть не понятным для других участников движения. Это типичная обоюдка, когда оба водителя нарушили правила, и следствием этого стало ДТП.

Grenkin пишет:В данном случае было действительно видно, что 99-я поворачивать не собирается.

Grenkin пишет:Тут обоюдка.

padla bear пишет: были и другие факторы для определения безопасности манёвра,например скорость движения ДэДэхи и то что она не жалась,как остальные совершающие поворот,в левой полосе.

Я чёт не пойму,мы по конкретному видео высказываем мнение или как бы оно было при разных вариантах.В ПДД очень хорошо расписаны правила поворота-разворота и там таки сказано,что водитель должен убедиться в безопасности совершения манёвра,в данном видео он просто неправильно оценил ситуацию,и опять таки при выезде на главную дорогу и при развороте на ней,существует правило о предоставление преимущества движению всем тс двигающимся по главной дороге,неважно он пьяный-сраный,дурак или с детства так.Водитель ДД мог именно включить поворотник при перестроение в левую полосу и видно,что до конца он в неё не встал и выключился бы он именно при установки руля прямо,то есть по окончанию перестроения,это не как не даёт преимущества для поворота налево водителю 07,кроме того даже если пробовать доказать на разборе,что поворот он сделал после как увидел сигнал поворотника,то существует понятие о предотвращение аварийной ситуации,то есть водитель должен принять все меры к предотвращению аварии даже если он уверен в своей правоте на 100%.

Grenkin пишет:А на 99-й за то, что ПДД недвусмысленно запрещают!!! подавать сигнал поворота, если он может быть не понятным для других участников движения.

Ты двигаешься по главной многополоске,решил перестроиться в левый ряд для пох чего,ты включаешь поворот и резко перестраиваешься или включив поворотник уходишь в полосу по длинной траектории при отсутствие помех в полосе,и очень думаешь как твой сигнал распознают выезжающие с грунтовки и прочих карманов и поворотов,которые должны тебе уступать дорогу при любых условиях.

Честно говоря, именно в такой ситуации, в нарушение правил, я не включаю поворотник, дабы не быть двояко понятым. Стараюсь думать за себя и за " того парня". Но даже если попереться в суд, предоставить видео и свидетелей - то все равно виновником ДТП водителя девятки не сделать - максимум на него наложат штраф за неправильное пользовании поворотниками, х.з. как это правильно назвать. У меня дед когда-то, разворачиваясь из пробки через двойную сплошную, получил слева в борт машиной, объезжающей эту же пробку по встречной. Судились они месяцев 8, в итоге дед все равно был признан виновником ДТП (что логично), а на второго водителя наложили штраф за пересечение двойной сплошной.

Запрет использовать сигналы поворота в ситуации, когда это может быть ошибочно истолковано другими участниками дорожного движения - это не наставления бывалого инструктора начинающему водителю, а четкая норма ПДД. В случае ДТП всегда устанавливают
1) был ли нарушен участником дорожного движения какой-либо пункт правил
2) причинно-следственную связь между нарушением и ДТП. То есть, определяют произошло ли бы ДТП, если бы данный участник дорожного движения не нарушил правила.
Если вы запарковали автомобиль менее, чем за 10 метров до пешеходного перехода, из-за этого пешеход не заметил приближающийся автомобиль, а водитель поздно заметил пешехода и сбил его, то неправильно думать, что водителя припаркованного автомобиля оштрафуют за нарушение правил парковки. Он будет отвечать за нарушение ПДД, приведшее к ДТП.

Для данного случая. Почему произошло ДТП? Потому что водитель 5-ки неправильно истолковал показанный сигнал поворота. Нарушил ли ПДД водитель 99-й? Да, не будем повторяться что именно. Произошло ли бы ДТП, если бы 99-я двигалась без поворота? Скорее всего нет. В этом случае водитель 5-ки очевидно понимал бы, что 99-я едет прямо и ее пропустил бы.

Случай, описанный с дедом, это явный пример того, как чувак, объезжавший поток машин по встречке, просто откупился, чтобы не было обоюдки. В такой же точно ситуации мой знакомый чинил машину того, кто пересек сплошную и ехал попутно,но по встречке, а тот чинил его машину, потому что знакомый решил развернуться в разрыве сплошной, но это был разрыв не для поворота/разворота, а просто для пешеходного перехода.

Grenkin пишет:2) причинно-следственную связь между нарушением и ДТП. То есть, определяют произошло ли бы ДТП, если бы данный участник дорожного движения не нарушил правила

Вот.И что мы имеем,водитель 07 начал движение не убедившись в безопасности манёвра ибо если иначе,то и не было бы дтп, скорость ДД была явно выше для поворота на 90градусов,о чём заметила и дама в машине очевидца словами" а куда он хотел повернуть".Не кто из очевидцев такого плана аварий и тем более их участников,никогда больше не начинает движение при данных вводных,а убеждаются в начале,что машина всё таки начинает поворачивать туда куда указывает её поворотник.