а водитель встречного транспортного средства что говорит? причем тут ты заметил автомобиль такси? ты заметил что автомобиль такси выехал под знак уступи дорогу, но вместо того что бы остатся в правой полосе с с правым поворотом ( не создавая тебе помех), он по ведамым только ему причинам не показывая поворота левого, сменил полосу (его скорость 40км, моя 60 - грубо) движения и тем самым нарушил пункты правил ( показывать маневр, предоставление приоритетета) , тем самым "подрезав" меня и вынудив пытатся уйти от столкновения через встречную полосу, его действий я придвидеть не мог, из выше описаных, жестоких нарушений пдд. и описываешь почему получилось опережение - ведь ты написал что он двигался быстро? - вы разьехатся были должны если он на газ нажал бы ( логически), тоесть еще и не правельные его действия в аварийной ситуации. - имхоБыло сказано дорожниками, что надо было тормозить, а не уходить от удара, и стукать в бочину ему,тогда было бы понятно, несмотря на мое замечание, что резкое торможение на круге могло привести к более тяжелым последствиям
ответ нет, есл он ехал по кругу то по какой полосе шел, в ту и попасть должен. если под 90 градусов с прелегающей то 8.6 нарушение - как можно сильнее право. если конечно знаки и разметка не предписывали иногоимел ли он право повернуть сразу ближе к центру дороги?(
двойная?Ими это растрактовано как обгон в запрещенном месте(сплошная
если он тебя не видел, то как он мог тебя видеть в момент обгона? тормозил? пытался тебя верпустить в полосу? почему если он видел как ты обгонял и пытался вернутся в полосу не принял левее, контр аварийные меры - не говорит ли это косвенно о том что он тебя не видел и ехал по привычке, не смотря по сторонам обсалютно. получается ты видел как он нарушает, он как ты - и не разьехались? маразм!Показания таксиста: повернул на главную, его вообще не было, не знаю откуда взялся, начал меня обгонять и ударил, уходя от встречки
что резкое торможение на круге могло привести к более тяжелым последствиям
- а какой смысл? страховка там помоему покрывает расходы.знакомый вообще сказал что "волосатая рука" приложилась к этому делу и не факт
- можно попробовать еще запрос в контору такси, не болтал ли он в это время по рации, брал заказ и тем самым думал явно не данной ситуации на дороге. - ну это конечно уже из фантастикину или фиг знает может манера вождения такая у них?
эти аргументы не канают. При противоречивости показаний всегда стараются верить первым показаниям. Как раз в шоке, когда человек еще не связался с адвокатом, не попросил помощи в интернете, он говорит наиболее правдиво. И менты и судьи это знают, и местные адвокаты тебе это прояснят...дело не в смене показаний. тогда ты находился в состоянии легкого шока от дтп и не мог детально описать события. сейчас, успокоившись, ты можешь более детально описать те события.
на той дороге куда он повернул нет полос(кроме сплошной разделительной) но ширина дороги составляет порядка 5 метров(2 машины разъедутся)
имел ли он право повернуть сразу ближе к центру дороги?
(ведь меня сейчас не правильно поймут, если я скажу: но вместо того что бы остатся в правой полосе с с правым поворотом ( не создавая тебе помех), он по ведамым только ему причинам не показывая поворота левого, сменил полосу
,правильно говоря между прочим.менты вообще говорят там 1 полоса)
вроде нет...не получится-ли что я меняю показания?
врут менты. Хотя, опять же не знаю специфики ваших законов. Но по общим правилам любой человек может выступать свидетелем, если он действительно может сообщить о случившемся. И не важно в машине он был или по улице шел мимо.Со мною была пассажирка она дала письменные показания, но не может быть свидетелем, так сказали менты.
ментами это растрактовано как обгон в запрещенном месте(сплошная), который привел к аварии.
Вот вот. давайте не будем заблуждаться.Они даже слова не сказали о том, что я имел преимущество, а он не выполнил требование знака Уступи дорогу.
А нарушил он на том этапе, что во-первых, не убедился и не пропустил, во-вторых, не взял бы он еще левее, мы бы разминулись,ширины дороги хватает.
двойная?
Не придумывай лишнего. Таксист что, автоподставщик что ли???нет, просто сплошная, а таксист ,видимо, хотел подставить жопу ,поняв что выскочил перед носом у меня, а увидев что я разминусь с ним взял левее(подрезал
знакомый вообще сказал что "волосатая рука" приложилась к этому делу и не факт, что второе рассмотрение будет в мою пользу. Начальник врятли будет понижать решение своего подчиненного, который рассматривал дело первый раз.
потом обгон- опережение со сменой полосы и возвратом на свою полосу.
либо ты не обгонял и не виноват в любом случае. и вообще надо давить на то что у него уступи дорогу. вот пе...ераст то он
они должны доказать заинтересованность. Только тогда они могут отвергнуть ее показания. Пока ее заинтересованность не доказана - обязаны ее показания принимать. Доказать заинтересованность они не смогут. Главное тут другое. Еще раз повторю - то, что она скажет, что таксист не уступил дорогу - никак не влияет на факт твоего обгона через встречку. Вот где твоя вина. А о этому поводу никакие показания никакого свидетеля оправдать тебя не могут...skazali ona zainteresovannoe lico, ne podhodit dlja svidetelja, hotja ee pokazanija ja prilozil k delu.
не надо думать о последствиях. Надо думать о соблюдении ПДД. ПДД говорят ТОРМОЗИ. А если бы по встречке тоже джигит летел. Что тогда? Хотел бы избежать ущерба на 1000 евро и получил бы ущерб на 10.000? А мог бы и коньки отбросить.что резкое торможение на круге могло привести к более тяжелым последствиям
имел ли он право повернуть сразу ближе к центру дороги?
(ведь меня сейчас не правильно поймут, если я скажу: но вместо того что бы остатся в правой полосе с с правым поворотом ( не создавая тебе помех), он по ведамым только ему причинам не показывая поворота левого, сменил полосу
,правильно говоря между прочим.менты вообще говорят там 1 полоса)
вроде нет...не получится-ли что я меняю показания?
ментами это растрактовано как обгон в запрещенном месте(сплошная), который привел к аварии.
Вот вот. давайте не будем заблуждаться.Они даже слова не сказали о том, что я имел преимущество, а он не выполнил требование знака Уступи дорогу.
А нарушил он на том этапе, что во-первых, не убедился и не пропустил, во-вторых, не взял бы он еще левее, мы бы разминулись,ширины дороги хватает.
двойная?
потом обгон- опережение со сменой полосы и возвратом на свою полосу.
96 Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями транспортных средств с учетом ширины проезжей части, габаритов автомобиля и необходимых интервалов между транспортными средствами.
vihodit, povara4ivaja napravo na tom perekrestke, mozno ne vipolnjatj trebovanija znaka, glavnoe uspetj sunutsja srazu na seredinu dorogi?
9.113
При возникновении препятствия или опасности для дорожного движения, которые водитель транспортного средства в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости или прекратить движение транспортного средства или, не создавая опасности для других участников дорожного движения, объехать препятствие.
Этого условия ты не соблюл... так что этот пункт правил ты нарушил...не создавая опасности для других участников дорожного движения
zaleju, 4to ne u4ilsja na jurista.
pervie oblomki valjalisj za metr do peshehodnogo, tam ze i proizashlo stolknovenie, kakoe zavershenie obgona tam mozet bitj?
Вернуться в Юридический раздел
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20