Scorpio Club

Постараюсь изложить беспристрасно,давно ето было,но мнения высказывались абсурдные и неожиданные порой,поетому решил узнать мнение уважаемого мной общества.
ТС А двигался по главной дороге со скоростью 165 км/ч(максимально разрешенная на етом участке 90),у водителя небыло водительских прав соответствующей категории
ТС Б произвёл попытку пересеч главную,в результате чего произошла катастрофа.У водителя ТС Б на 2 дня была просрочен полис ОСАГО(или как ето у вас...страховка вобщем)
1)По чьей вине именно?Однозначно только,пожалуйсто.
2)За кого я по вашему "болею"?(насколько я смог артистично выложить свои мысли,потомучто ИМХО ситуация однозначная и недвусмысленная)

1. виноват водитель Б.
2. а бог его знает...

tipi4nij Latvijskij rasklad

po pravilam vinovat B, a po pravde A.

Одни янги лепечут.....Дяди!Вы где??:_)
Постараюсь оставаться нейтральным:

serge70 пишет:

А что,если А ехал-бы со скоростью 400 км/ч?

dimon 7777 пишет:

Свейки)
Значит по правилам можно без прав ездить? в том-то и дело,что имхо в данном случае "по правилам",и "по уму" одно и то выходит..

Нечего и думать, Виноват водитель Б, хотя если допустим плохой обзор то можно поспорить и вину всучить водителю А.

erikssusuris
да хоть 800. по правилам, водитель Б, выезжая со второстепенной дороги, обязан уступить дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге. наличие прав у водителей движущихся по главной и их скорость значения не имеют.
ПДД РФ, п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

водитель должен исходить из реальной дорожной ситуации.
ПДД РФ, п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ваших правил, извини, не знаю, ибо ни к чему как-то...
и вообще, давайте разберемся. вопрос был "по чьей вине произошло ДТП", а не "кто больше нарушил правила". так вот, в ДТП однозначно виноват водитель Б(и по уму - видишь мудак несется - пропусти, он свой камаз найдет, и по правилам), не уступивший дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. а правила нарушили оба. нарушение водителя А тяжелее(превышение скорости + езда без прав) чем водителя Б(всего-то полис просрочен), но виновным в ДТП водителя А это не делает. единственное исключение - если в данной конкретно ситуации можно доказать, что водитель Б, выезжая на главную, не мог видеть автомобиль водителя А

serge70 пишет:erikssusuris
...
единственное исключение - если в данной конкретно ситуации можно доказать, что водитель Б, выезжая на главную, не мог видеть автомобиль водителя А

ИМХО это не исключение.
Выезжаешь на главную - пропусти. Не видишь? Кого волнует? Выйди из машины проверь и пропусти. Это к вопросу "кто виноват в аварии?". Тот кто не пропустил или тот кто быстро ехал?

Отсутствие категории или страховки к делу отношения не имеет. А представьте если бы и категория и страховка были в порядке. Как изменилась бы ситуация?

Подозреваю что ТС А это мотоцикл (на эту мысль наводит скорость, отсутствие категории у водителя и то что водитель ТС Б его не заметил). Ситуация становится более ясной для меня, но сути это не меняет. Виноват тот кто не пропустил.

Эмоционально можно относиться к событию по разному. Но правила не только для организации движения, но и для поиска виноватых применяются. Пример: почему ночью светофоры желтым мигают? Еще и потому что ночью труднее найти свидетеля. Люди разъезжаются по знакам и виноват в столкновении тот, кто не пропустил.

А "болеет" автор, имхо, за водителя ТС Б.

Iglooshtosser
тем не менее, если есть возможность доказать, что водитель Б не мог видеть т/с водителя А(особенности рельефа данного участка дороги), то виновен будет водитель А,т.к. выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям.
ПДД РФ, п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

оба виноваты

а я пойду другой логикой, логикой штрафов. если за привышение на 60 км лишение прав, а за то что не уступил? за просрочку осаго административка тоже лояльнее нежели за управление тс не имея категории. вывод у водителя А нарушения более грубые, нежели у водителя Б который мог не видеть, точнее сказать не услышал (если мотоцикл) и полис мог быть просрочен по уважительной причине (поломался посреди поля, ченился вот и без полиса). поэтому и по жизни и по закону водитель А, имхо.

болеешь ты за Б, так как если катастрофа, то литальный исход, и скорее всего водителя А. вот если бы дтп, то это материальный ущерб, значит А тормозил, => Б виноват. а вообще то что между ног это не транспорт (имхо по мотоциклам), это спорт и в городе им нечего делать, так же как и на трассе. а случай это не с Евдакимовым???

Всем привет!))
Ну,что мыслите неплохо,А действительно двуколёсый,причём не просто,а пластмассовая ракета,а Б мой Отец.
1)Меня в автошколе учили так,что кто привысил,тот виноват.
2)Без прав или страховки ездить нельзя..просто НЕЛЬЗЯ вообще за руль садиться.Если ты ето сделал,какбы ты не двигался,ты нарушаешь закон.(кроме частных территорий,конечно)
3)Ограничения скорости взяты не с потолка.Ето результат долгих вычислений Учёных Мужей.И если ты двигаешся с КАКИМЛИБО превышением,ты-невидимка.У другого водителя просто нет физической возможности тебя увидеть.
Страховкой я так размахиваю,потомучто ето ЕДИНСТВЕННОЕ нарушение моего Отца.
Ню вот,теперь по уму.
Трасса,её пересекает второстепенка.От перекрёстка в 400-500 метрах поворот.Отец увидел моцыка в 300-350 метрах.Ето почти 10 секунд,если ехать 130.(как ети у нас обычно носятся)
Посмотрел налево,и не глянув ещё раз направо,двинул вперёд.Он неучёл того,что на моцыке был 22-летний водитель,у которого ета железка первая(хороше,что и последняя)-куплена месяц назад мамочкой заботливой.И отповорота он встал на дыбы.
Реальная скорость была ЗА 200,тормозной путь-20 метров.В машине было ещё 3 пассажира-все живы.Моцык протаранил машину,перелетел через неё,и благополучно приземлился в 7-ми метрах.Водятел остался на капоте,вогнав руль шлемом почти в колени.У отца трещина в руке-остальным испуг.Машину в чермет,водятел ещё 4 часа в реанимации дёргался-говарят некрасивая картина была.)))половина грудной в кашу.
И тут начинается самое интересное.мало того,что Отца обвиняют(он даже согласен на обоюдку был),так ещё....мамаша подаёт иск на моральный!В сумме всё составляет 50 штук латов(около 100 долларов) 5 лет отсидки и лишение прав чутьли не пожизненно.
Експертиза государственная заключает,что он ехал 115.....
Короче цирк полный!Заказали свою..итд,итп....(Вот наша показала КАК МИНИМУМ 165)
Резюме-3 года условно,3 года лишения прав,40 штук компенсации.
Нихрена ета идиотка не получила,и не получит))только на взятки потратилась(суд явно куплен был)Отец спкойно ездит(правдо в другой стране) но неприятностей повидали немало,изза етой дуры...

Всётаки имхо-нельзя так быстро ездить по простым дорогам.У самого максималка ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ была 170,ито небольше 5-ти секунд.
Действительно имхо-виноваты ОБА...всётаки НАДО смотреть ДВА раза по сторонам-соблюдаем правило ДДД.ето был вечер пятницы,Батя был усталый...вот и неглянул второй раз.По уму ето ошибка..нарушение правила ДДД-даже если тс от тебя в 500-ста метрах,посмотри второй раз...Добавлю ещё что вождение для него хлеб,он не шофёр,но "по делам"300+ в день в смешанном цикле для него тогда было нормой.Вот таквот...

з.ы.

serge70 пишет:Iglooshtosser
то виновен будет водитель А,т.к. выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям.

А он её итак выбрал несоответствующую! Даже 115-запрещено ))) что ещё доказывать надо?В наших правилах есть пункт,в котором сказано,что ВСЕ участники дорожного могут расчитывать на то,что остальные соблюдают данные правила....ПОЧЕМУ надо ДВА раза смотреть,на тс,что в 300 метрах от тебя??Ведь он НЕМОЖЕТ двигаться быстрее 90!Значит выезд перед ним неможет считаться нарушением!
з.з.ы. когда Я получил права(в 18 лет и 3 месяца),у меня был Скорп 2,9.Отец говорил(заглаза),что если убъюсь на скорости,на похороны не придёт...У меня и мысли гонять небыло никогда...всегда 100-120 хватало хоть и дури в бошке нереально много было,как щас вспомню)))...

http://vkontakte.ru/photo51733487_140247272

erikssusuris
...От перекрёстка в 400-500 метрах поворот.
...В наших правилах есть пункт,в котором сказано,что ВСЕ участники дорожного могут расчитывать на то,что остальные соблюдают данные правила....

это меняет дело. в наших правилах такого пункта нет. кстати по нашим правилам при видимости в том направлении 400 метров, 100% был бы виноват водитель Б... ибо видел(если мог видеть - значит видел и нивалнует) приближающееся ТС и не уступил дорогу. а превышение скорости(независимо от его величины) водителем А никого бы не волновало.

думать тут нечего.
Виноват Б.

Дело в том, что каждое из нарушений - это САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ нарушеие.
То,что водитель А ехал без прав - это его нарушение и за это его надо наказать.
Но от того, что он ехал без прав - действие знака "главная дорога" никуда не исчезает.

В теме стоит вопрос - кто виновен В СТОЛКНОВЕНИИ. - ответ очевиден Б - потому что он не уступил дорогу, хотя был обязан.

Если бы в теме стоял вопрос кто виновен В ЕЗДЕ БЕЗ ПОЛИСА - ответ такой же - водитель Б, потому, что у него не было полиса.

Если бы в теме стоял вопрос кто виновен В ЕЗДЕ БЕЗ ПРАВ - ответ Водитель А, потому что у него не было прав.

Если бы в теме стоял вопрос кто виновен В ПРЕВЫШЕНИИ СКОРОСТИ - ответ Водитель А, потому, что скорость превысил он.

Итого, имеем четыре нарушения в одном месте. В двух нарушениях виновен один водитель,в двух - другой. Конкретно в столкновении виноват тот, кто не уступил дорогу.

Искренне не понимаю в чем изначально был вопрос

A kak on bil objazan ustupitj ee,esli on fizicheski nemog uspetj sreagirovatj???Vse,kto edet bistree maksimaljno razreshennoj-nevidimki!

Da hotj on i s pravami ehalbi-kakaja raznitsa???delo v privishenii!

erikssusuris
обязан уступить и все. Никаких обсуждений. Правила, хоть Ваши, хоть наши они почти одинаковые, потому что сделаны из международной конвенции по безопасности дорожного движения, к которой присоединились почти все стараны мира.

Логика тут предельно проста:
Обязанность уступить дорогу, закрепленная в ПДД никак не увязана с другими условиями, такими как скорость, наличие прав, страховки и прочего...

ПДД просто пишут - обязан уступить тому кто едет по главной. ТОЧКА.
Значит обязан уступить ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, хоть там по главной едет пьяный сраный бесправный и незастрахованый одновременно на скорости 200 км/ч.

Вот потом, этого пьяного сраного бесправного и еще какого угодно нарушителя когда остановят - он получит все свои наказния. Но при этом его право на приоритетный проезд перекрестка по главной дороге (пока он едет) никуда не исчезает.

Деньги, конечно, иногда творят чудеса, но мы тут говорим про то как по закону...

А насколько я знаю теорию, то в случае ДТП проводится автотехническая экспертиза, гда эксперты вычисляют, скорость, обстоятельства ДТП, кто какие правила нарушил, рассматривают возможности обоих водителей избежать ДТП и т.д. и т.п. Обобщают это все в вывод или заключение (не помню как назывется) и передают это в суд. А суд уже на основании этого заключения и определяет кто в чем виноват и кому что присудить.

gricha

А насколько я знаю теорию, то в случае ДТП проводится автотехническая экспертиза,

Экспертиза делается далеко не всегда. А только тогда, когда имеется сложный случай, где трудно понять как ехали машины, с какими скоростями, кто куда поворачивал и перестраивался и водители и свидетели расходятся в показаниях и т.д.
В тех случаях, когда вину можно установмить без экспертизы - ее никто не будет назначать, она в этом случае не нужна, и будет лишь затягивать дело...
Закон не содержит строгого описания случаев когда экспертиза по ДТП необходима. Она всегда назначается по мере необходимости в каждом деле...

У автора темы экспертиза была скорее всего по другой причине.
Там был труп. А по делам с трупами экспертизы назначают почти всегда.

однозначно Б. хотя по ПДД виноваты оба, но в столкновении виновен Б.

SERA
1.ты не упустил что категории не было у водителя? нет категории, не имеешь право садится!!! так же как и алкоголь есть если в крови то разбирательств кто нарушал нет!!! автоматом виноват. даже если ты будешь на перекрестке стоять, тебе в жопу под красный вьедут и найдут в крови алкоголь - автоматом виноват! ( с пешеходами бы еще так сделали ).
2. по их законам не знаю, по нашим кажись 30 дней после даты страховки не криминал.
3. движение с превышением это представление ПОВЫШЕНОЙ опасности другим участникам движения, поэтому и карается так. тормозной путь выше 20метров - это скорость за 200... ( в среднем 10 метров на 10км, у мотоцикла ниже, под 250 летел).
4. по поводу скорости - ну скоростной режим это атовизм, если по трассе я 90 считаю издивательством и вымогательством ( при 120 самый экономный режим у большинства авто), то в городе 60 и 40 действительно имееют оргументацию в виде гор транспорта, мокиков, велосипидистов - а так как безопасная скорость это скорость потока, то в городе ближайшие лет 100 нам 80 не ездить, по правилам ( хотя камеры вкл при скорости выше 80). так что водитель А виноват!!! ( и не надо выдовать свое желание ездить быстро за то что вы не будете виноваты. сам ежу и по городу до 150, но когда светает и там где менты знакомые) - корю, но еду. идиот! но азарт поскуда и желание домой попасть пораньше....

Мatador

даже если ты будешь на перекрестке стоять, тебе в жопу под красный вьедут и найдут в крови алкоголь - автоматом виноват!

виноват в употреблении алкаголя. Это да. но чтобы в этом быть виноватым - достаточно просто сидеть за рулем в заведенной машине, будучи пьяным. Даже ехать никуда не надо. Так что ты все усложняешь :)

по их законам не знаю, по нашим кажись 30 дней после даты страховки не криминал

эта лавочка кончилась пару лет назад.

движение с превышением это представление ПОВЫШЕНОЙ опасности другим участникам движения, поэтому и карается так. тормозной путь выше 20метров - это скорость за 200...

кто ж тебе это сказал? с 80 км/ч до полной остановки тормозной путь получается около 35 метров при полностью исправных тормозах...
И еще: любой эксперт тебе скажет. что отсутсвуют точные методики определить скорость транспортного средства, если не произошло его полной остановки.
У нас ее не произошло, потому что было столкновниее, поэтому гадать какая там на самом деле была скорость - мы не можем. И установить ее точно - тоже не можем - не существует экспретных методик. Вот и написали эксперты - что не менее 115 км/ч.

по поводу скорости - ну скоростной режим это атовизм,

пишется "атавизм".
Скоростной режим к нашей ситации имеет явно не главное отношение,и тут уже многие сказали почему... Хотя бы и потому, что ПРИОРИТЕТ едущего по главной дороге - существует всегда, и не возникает при каком-то условии, например,при условии соблюдения скорости другими участниками дорожного движения. Т.е. этот приоритет просто есть сам по себе и все.
Остальные нарушения - да, это нарушения, но отдельные. Наказываемые отдельно...

Да ладно,завязали)))
Забавное у Ваc в большинстве,господа такое мнение...ИМХО,если я на скорости залечу-буду виноват.и креста такому человеку не ставят.
Знаю две вещи
1)Если цуцик в живых осталсябы,виноват однозначно ОН былбы.
2)я упираю на то,что превышающего ФИЗИЧЕСКИ невозможно увидеть!
3)Про страховку я упомянул,чтоб меньше понятно было,за кого болею.
4)250 ето конечно многовато))) наша 165 показала,государственная 115:они допустили грубую ошибку,не учтя,что моцык проделал работу перелетев машину.
5)завязали!!)))Всё ясно,никого переубеждать небуду!

erikssusuris
В ПДД виноват по закону ТС-Б
А остальное смягчающие обстоятельства. По этому суд вынес такое постановление.

erikssusuris

2)я упираю на то,что превышающего ФИЗИЧЕСКИ невозможно увидеть!

а надо

з.ы. Матадору.У нас с етим вообще море скандалов ггг-ну страховка,ясно.Ето юр.договор,и в указанное время/дату он становится недействителен.
Но ТО?!?!??Что меняется в машине в 12:00???А за такого рода нарушение предупреждение не предусмотрено.Были два случая,когда чела остановили в 3 ночи,на след. день,после истечения ТО,а другой,как мужика 2 раза поимели с утра на одном и томже месте:первый раз жену вёз на работу,второй раз на ТО ехал.Остановили и в третий,но обламались-уже временный ТО был...а у нас с етим строго-40 латов(70-80 евро) штраф+раньше 1,теперь 2 пункта...из 10-ти)))

Судя по фотографиям, удар пришолся в правую сторону автомобиля, тут на наши мерки по мимо правила "уступи дорогу", коль выезжаешь со второстепенной, возымело место быть правило "помеха справа", что так же имеет силу и место быть - аля "уступи дорогу дважды...." Я конечно понимаю erikssusuris водитель авто твой отец, а мотоцикла не пойми кто, без прав да ещё и 22 года... Ну и мамашка его нервов истрепала Вам... Ты б сначала попробовал примерить ситуацию наоборот... Если б ты был мотоциклистом и въехал в этого парня, когда он выкатывался на своей машине... Давай уж без личных мотивов совершенно трезво смотреть на вещи?! Слава богу, что отделался твой отец тремя годами с компенсацией всего то ничего.... А мотоциклист может и дураком остался после выкорчёвывания руля авты шлемом... В меня теперь можно кинуть грязью, но и я бывал и так же наблюдал аналогичные ситуации, и постоянно считал себя правым, а уж тем паче постоянно заступался за близких....

Sera
1.с пунктом по пьяному водителю так же как и с категорией! не имел прав садится => дтп и не было бы, и не важно кто прав. мотоциклиста вообще не должно было быть!!!
2.по скорости не знаю юридически, но тоже можно капнуть на м/с => водитель не мог физически не видеть, не расчитать.
3. erikssusuris а в суде твой отец говорил что был уставщий? - вот поэтому могли сделать виновным. в правилах написано что при плохом самочувствие, усталости и т.д не имеешь права садится за руль! - тоесть тоже, и этого водителя не должно было быть за рулем! а вот если бы он сказал что : отличная погода, хорошее самочувствие поэтому и решил поработать в удовольствие, то итог другой. психология. так же как ехал и гнал...
ScorpionChia93 - не понял в каких ситуациях бывал ты, но если не дай бог мне в право влетит что то ехавшее со значительным привышением, мне пох что там регламентируют правила, но не дай бог пострадать моим родственикам, а если еще и родня того подонка начнет возражать то и им достанется.
кстати мне не понятно почему только я за вину водителя а... за кружкой пива в субботу, среди моих знакомых кто был - 4 человека с правами, не у одного даже мысли не возникло Б обвинить, даже частично.
по поводу удара в право - если дорога позволяет габаритами, ну лучше всегда входить по касательной, как бы возвращаясь со встречной. имхо, но я так постоянно через 2 сплошных из дома выежаю. помоему почеловечески тебя в полосу впустят, и даже если лоханулся то водителю не в пол тормозить, а сбросить скорость достаточно... но в моей ситуации слево авто на светофоре стоят 250метров, а справа подьем 200метров и если кто 120 мчит в подьем, я его не увижу ( так же как и он у светофора не остановится) - + скорпа, большие зеркала.я люблю его за это и имею панарамное допом...

1)он ПЕРЕСЕКАЛ,а не выезжал на главную.
2)ScorpionChia93
а)я на моцык никогда не сяду,развечто по необходимости крайней придётся учится на етом де_ме ездить,или на чоппер,что врядли.
б)Меня отец не отпустилбы,и не купилбы моцык.Щас считаю себя самостоятельным,и сам решаю,как себя вести в жизни и на дороге.А пока ребёнок ещё не вырос,надо его контролировать.
Ета же овца сама своему недорослю купила груду железа...сразу такой..я в них не разбираюсь,но нам говорили что он ненормально крутой был...ето всёравночто первую машину человеку Мустанга 4,6 подарить...гроб прилагается...сама виновата 100%
3)Мatador у нас адвокат был неплохой,да и сам батя не дурак,чтоб про усталость говорить.Суд просто куплен был,вот и всё...Она там открытым текстом несла,что он таким образом катаясь "учился",чтоб сдать на права...пусть даже на 115....учился...и.т.д....небылобы так грустно,былобы смешно.
Всёравно она ничего не получила и не получит,а на взятки потратилась наличкой.
Заодно спасибо ей-без неё мы из етой уёбищной страны ещё нескоро свалили бы...

з.ы. Было смешнее,когда одного из даунов,что в салоне были допрашивали....те сказали,что он их вёз с работы...фирма у Отца официально тогда зарегистрирована не была,и работали они не официально....у нас на суде чуть сердца не посхватывало...еслибы судье пришло в голову узнать ГДЕ КАК и КЕМ они работали.... ггггг деревеншина чёртова...

Мatador
хоть это и утомительно, но по пунктам, больше объяснять не буду. Дальше учись на своих ошибках

1.с пунктом по пьяному водителю так же как и с категорией! не имел прав садится => дтп и не было бы, и не важно кто прав. мотоциклиста вообще не должно было быть!!!

Да, не имел права пьяный, или без категории, за руль садиться. И раз уж сел, то пьяный или без категории за рулем - должен быть наказан.
НО наказан ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ОН ПЬЯНЫЙ, ИЛИ БЕЗ КАТЕГОРИИ.
ЕСЛИ ПЬЯНЫЙ ИЛИ БЕЗ КАТЕГОРИИ ЕДЕТ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ, ЕМУ НАДО УСТУПИТЬ. ПОТОМУ, что тот, кто едет по второстепенной дороге - не может заранее знать пьян или нет тот, кто едет по главной. и не может знать есть ли у него категория. Иначе был бы абсурд - представь, мне в каждом водителе мерещится пьяный и этим я оправдываю что никому не уступаю. Ты сам -то подумай что говоришь!
ПОЭТОМУ ПРАВИЛО О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕИМУЩЕСТВА ЕДУЩЕМУ ПО ГЛАВНОЙ НЕ ЗАВИСИТ В ПДД НИ ОТ ЧЕГО, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ЗАВИСИТ И ОТ ОПЬЯНЕНИЯ.

2.по скорости не знаю юридически, но тоже можно капнуть на м/с => водитель не мог физически не видеть, не расчитать.

А вот тут уже на вопросы о том, мог ли видеть в связи с превышением скорости - должна решать экспертиза. И ключевым моментом тут будет - какую скорость установят эксперты. Не определив скорость - невозможно определить мог ли видеть!
А КАК Я УЖЕ ГОВОРИЛ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОФИЦИАЛЬНО ДОПУЩЕННЫХ К ПРИМЕНЕНИЮ ЭКПЕРТНЫХ МЕТОДИК, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ОПРЕДЕЛИТЬ СКОРОСТЬ ДО МОМЕНТА ОСТАНОВКИ Т/С, ЕСЛИ ОСТАНОВКА БЫЛА В РЕЗУЛЬТАТЕ СТОЛКНОВЕНИЯ.
ЕДИНСТВЕННО, КОГДА ЭКСПЕРТ МОЖЕТ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ АВТО - ЕСЛИ ЕГО ОСТАНОВКЕ НИЧЕГО НЕ МЕШАЛО, И ИЗВЕСТНО ТОЧНОЕ МЕСТО НАЧАЛА ТОРМОЖЕНИЯ И ТОЧНОЕ МЕСТО ОСТАНОВКИ,
Т.е. сделать это можно только в некой идеальной ситуации, к которой ДТП не относится. Да, в таком случае экспертиза может быть назначена, но она никаких безусловных выводов все равно не даст!

3. erikssusuris а в суде твой отец говорил что был уставщий? - вот поэтому могли сделать виновным. в правилах написано что при плохом самочувствие, усталости и т.д не имеешь права садится за руль! - тоесть тоже, и этого водителя не должно было быть за рулем! а вот если бы он сказал что : отличная погода, хорошее самочувствие поэтому и решил поработать в удовольствие, то итог другой. психология. так же как ехал и гнал...

ПОСЛЕДНИЙ РАЗ: ОБЯЗАННОСТЬ для водителя, находящегося на второстепенной дороге предоставить ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО ПРОЕЗДА ЕДУЩЕМУ ПО ГЛАВНОЙ - НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, в каком состоянии усталости, эйфории, сексуального возбуждения, или еще какого-то находится второстепенный водитель, или главный водитель.
ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, вне зависимости от своего состояния, второстепенный водитель ОБЯЗАН дать приоритет едущему по главной.

ScorpionChia93 - не понял в каких ситуациях бывал ты, но если не дай бог мне в право влетит что то ехавшее со значительным привышением, мне пох что там регламентируют правила, но не дай бог пострадать моим родственикам, а если еще и родня того подонка начнет возражать то и им достанется.

И получишь против себя уголовное дело. Поверь, народ нынче подкованный, следы побоев, если они будут - оформить не так и трудно. А потом из тебя и следак, и те, кого ты избил - будут вить веревки. и обезжирят тебя по полной программе.

кстати мне не понятно почему только я за вину водителя а... за кружкой пива в субботу, среди моих знакомых кто был - 4 человека с правами, не у одного даже мысли не возникло Б обвинить, даже частично.

А еще потом и судье, и следователю, и своему адвокату, у которых на троих, наверное, общий юридический стаж может перевалить за полвека, ты расскажи, что пацаны с кружкой пива - умнее их всех вместе взятых, Пацаны верно говорят, потому что с тобой пьют пиво и ты им веришь. А вы все - законники бессердечные, и слушать Вас я не буду...

Незнание законов не освобождает от ответсвенности. Думаю, ты это знаешь. Жаль, у тебя не очень подкованный в этих вопросах круг общения. Но это, поверь, только твои и их проблемы. И ничьи больше. Тебе все разжевали и юридическими терминами и понятийными. Извини, теперь проглотить можешь только ты сам.
И еще - в жизни, гораздо чаще, чем ты думаешь что-то бывает не так как ты хочешь. Чем раньше ты к этому привыкнешь - тем легче тебе жить будет. На себе проверил.

Sera
+1 дальнейший спор просто неуместен по сути, хотя он так и будет продолжаться....
erikssusuris
Я же тебе отписался, что твой взгляд - это взгляд человека пострадавшего и полностью на эмоциях, сугубо "за своих".
Я отписался по факту, не беря в расчёт ни родных не близких, хотя прикидывал ситуацию на себя.... Я б тоже лбом бился бы до последнего!!!
Друзьям с кружкой пива привет передавай, пусть они тебе так же помогают в любых ситуациях, жаль не смогут помочь грамотно и чистосердечно.

переубедить меня все одно не получится. я при своем мнение. а что бы развить тему, свежак (если понравится модераторам, вынесите и тоже шапку для голосования - я не умею): сегодня возвращаясь домой видел катастрофу : субару форестер боком вощел в столб,сложился, пасажир труп, водитель на носилках в скорую загружен. так вот почему в эту тему : (то место где я постоянно как водитель шкоды через 2 сплошных ) ам шкода хотел развернутся через 2 сплошных из крайней левой в обратку или переулок сьехать. ( ну, если он знал что там 2 сплошных, разметка ушла со снегом), субару поднимался на подьем 15% (какая у него скорость была???) вылетел на прямую и почему то ( помимо затертой 2й сплошной, и светофора через 300-500 метров, может номера ууу дают такое право?) принял решение не тормозить, а облететь шкоду слева,через встречку. в итоге авто занесло и через оставшуюся 1 полосу встречки в столб пасажирской дверью (праворукая трахома) через 30-50метров после столкновения с ам шкода.
так вот из ситуации вопросы:
1.а кто виноват тут?( ведь повашему привышение это не порок), да и номера ууу МУУУсорские, УУУправление
2. хоть кто нибудь сочуствует водителю субару?( грех мне на душу, но я рад что в столб,а не случайных прохожих и ни грамма не сожалею о этом козле - а если вместо шкоды пешеходы были бы?). да у шкоды только бампер и крыло поцарапано, шкода ему в дверь правую направление задала ( правельное направление имхо. водителю шкоды батл бы поставить за его действия.)

да кстати у меня есть писульки от администрации, что этот участок 2 сплошных согласованно, и о доп. секции на светофоре отправленно прошение в гибдд.там после нанесения пробка, и очень много лобовых на перекрестке - маршрутки поварачивают, а пользуясь приоритетом, и привышая в них влетают, так же там школа рядом и развернутся реально только выехав на пересечение когда загорится зеленый пешеходам. тоесть по схеме 2 сплошных точно будет, хотя дорога имеет по 2 полосы в 2х направлениях и конкретно на этом месте где дтп ровнина и обзор шикарнийшие. 15 лет не было разметки, а тут прошлым летом свояли. не зря что ли свояли? для авто ууу,амр,воа и т.д? которым 150 и по городу можно из ваших постов законно, отмажутся что 60 было...