Насколько далеко можно заходить в охране своего имущества...

[Stanly]

Уже много причин задуматься, но вероятно нужно что бы грянул гром, тогда и ..., как в пословице.

[padla bear]

ну а пасанчик такой в шутку возьми и ляпни "украл епта". Ну гайцы сразу "о, клиент, ща бабло стрясем"

Я выделил ключевое слово. И соответственно,не клиент и ща бабла стрясём, а затрахали эти клоуны и ща накажем. Таких циркачей два вида,одни ходят по кабинетам и пишут явки с повинными в вымышленных преступлениях,другим кажется что они резиденты Камедиклаба на выезде.Первых раньше в психушках лечили(ща сцуко их не берут),вторых учат сразу на месте несанкционированного стенд ап-шоу. Ещё можно с таможней шутить таким же остроумным юмором. Видел как в Белгороде ссаживали группу доморощенных юмористов с наркотиками только для себя,на платформе под дождём раскладывали чумаданы свои потом,а поест их уже не ждал, в Шереметьево тож прикольно семью с весёлым папой в итоге запустили на полный досмотр и вернули багаж из зоны погрузки.
К сожалению шутники не в состояние понять,что своими как им кажется остроумными и оригинальными шутками они фактически сознаются в преступлении и любой работник по факту обязан их задержать запустив процесс следствия и дознания начав с оформления протокола задержания. Поэтому тема включения задней с "я пошутил и вот Вася подтвердит" не канает.Вася уже следователю должен подтверждать,а не на площадке уличного Аншлага.

[Мatador]

Теперь Саша к тебе вопрос.

ну во первых, я бы не стал говорить, что спер его. Тем более не имея при себе прав. там у человека с колесом еще и ДОКУМЕНТОВ С СОБОЙ НЕ БЫЛО. Во вторых, на борту авто, есть номер собственной безопастности, и если мне не нравятся действие чела в погонах, то я бы стал звонить туда.
По контексту, срочность доставки колеса к автомобилю который приехал на всех 4х колесах целых, у меня вызывает вопросы.

[Stanly]

Ну попробуй позвонить по номеру на борту, будешь удивлен, я хз в каких случаях это должно работать. Когда автомобиль ДПС стоит на остановке общественного транспорта и гайцы останавливают всех подряд и блокируют движение общественного транспорта, твой звонок будет в пустоту. Когда гайцы инкриминируют всем две сплошные, там где эти две сплошные специально прорисованы дальше чем возможный поворот на перекрестке, твой звонок будет в бездну космоса. Когда твой автомобиль какие то негодяи ударили и уехали, а вызванные гайцы не хотят оформлять дтп, потому как по их словам "кули тут чуть чуть вмятина, сам с болончика покрасишь", твой звонок по номеру на борту будет равносилен крику в наглухо звукоизолированной комнате. Попробуй, потом расскажешь как это работает.
Тот кто приехал на 4-х колесах, мог приехать и на временном хз каком колесе, вплоть до самопальной докатки из говна и палок. Так что это вопрос последний.

[ford1972s]

Звонил,работает.Мне чухали про то,что я в багажнике везу блок без бумаг.А он был куплен для столика,V8 аллюминиевый от LR.Говорю,везу,да,без бумаг,у меня доуя чего в машине без бумаг,что на всё теперь бумаги привезти? После звонка я находился на посту не более трех минут.

[padla bear]

Я понимаю,что для Александра ответ был.Но за себя скажу,что мне звонки в службу доверия помогали всегда,хотя было их и крайне мало для статистики. Стоит сказать,что эта служба не предполагает мгновенного решения проблемы,хотя возможно и такое. Касаемо поворота через две сплошных то через суд 100% и в частном порядке процентов на 70 дорожная служба предоставляет реальную схему участка дороги.Они не имеют отношения к ДПС ,хотя именно они и занимаются разметкой и знаками.

[Мatador]

Касаемо поворота через две сплошных то через суд

не, ну если гаер хочет денеХ, то можно позвонить на этот номер, сказать вася, меня тут остановили, подвези плз 5000 тыс что бы меня прав не лешили, я стою тут та тут та, авто такое то. 99% сработает моментом, даже если и вправду косяк за тобой и ты не прав.
По поводу звонков. Я как то через мск дозванивался. Позвонил в мск,что не могу на 02 дозвонится. Трубку не берут. Дали городской номер, по которому дозвонился в момент ( участковый сразу время нашел, примчал. Хотя время было часов около 12ти. Мило с ним пообщались). Потом ездил в РОВД другого района, писал как и что было. Кому я там писал - х.з. Но на вертушке были сильно удивлены что мне в тот кабинет, что то я путаю. Позвонили уточнить, оказалось правда, в тот кабинет. Без пропуска епс. Девочка была с мелкими погонами, на кабинете не помню что было.

[Felix]

Но на вертушке были сильно удивлены что мне в тот кабинет, что то я путаю.

Не совсем про ГАИ, но повеселю вас старой историей, приключившейся со мной. Это был наверное второй случай за всю мою жизнь, когда я вживую увидел со стороны людей, именно откладывающих кирпичи .
Год 2008-2009. Наша доблестная налоговая прислала на ту фирму, где я работал, запрос на камеральную что ли проверку. Соответственно, на добровольных началах, фирма должна за прошедший год предоставить все накладные, договора, и т.д. Бумаг это реально дохерища, и занести их нужно в областную налоговую. Короче, я со снабженцем, нагрузившись коробками, тащим их от машины вовнутрь. Номер кабинета и имя-отчество инспектора знаем.
Внутри стоит вертушка, за ней охранник с погонами, всех входящих записывают, вызванивают тех, к кому они идут, и т.д. Т.е. просто так, неожиданно, завалиться не выходит. Выйти тоже просто так нельзя: или сверху звонят и предупреждают, или сопровождают до охраны. Перед нами стоит пару человек, их записывают, вызванивают, и все это медлеееееннноооо... Мне скучно, кроме бейджика охранника и плана эвакуации при пожаре, читать нечего. За те минуты что мы стояли, я раз 10 прочитал . Звали охранника ну допустим Сергей Иванович.
Подходит наша очередь, я ставлю коробки на пол, и демонстрируя выправку, бодрым голосом рапортую:
- Здравия желаю, Сергей Иванович! Нас Петр Петрович из отдела НДС просил бумаги занести - вот я с помощником несу!
Охранник подтягивается на стуле, и радостно говорит:
- А, к Петру Петровичу, со второго этажа? Проходите конечно!
И без звонка наверх, открывает нам вертушку .
Мы с коробками бодро топаем наверх, перед дверью ставим их, и заходим (два рыла, снабженец еще и на голову меня выше, и вечно коротко стриженый):
- Добрый день, товарищи, мы к Петру Петровичу!
И начинается реальная паника! Из рук валится, кто-то за нашей спиной выскальзывает в коридор, дверь во внутренний кабинет захлопывается, зрачки у всех расширены:
- А-а-а-а-а, а как вы сюда прошли?!
Снабженец, подавив улыбку, говорит:
- Если вы не в курсе - у нас длинные руки!
Короче, еще пару минут народ в себя от шока приходил, и так они и не поняли, каким образом мы без звонка просочились. Боюсь, что еще охранника вазелинили за наше "художество" .

[Gгеnкіn]

Совсем не оставили времени людям бабки по трусам рассовать. Так нельзя.

[Sera]

срочность доставки колеса к автомобилю который приехал на всех 4х колесах целых, у меня вызывает вопросы

соглашусь, безусловно.

через суд 100% и в частном порядке процентов на 70 дорожная служба предоставляет реальную схему участка дороги.

Они ее предоставляют, конечно, да вот только ее смысл при разбирательстве административного дела сомнителен, если по честному.
Ведь согласно ПДД "водитель должен соблюдать обращенные к нему знаки и рзметку."
Водитель не ясновидящий, и знать про то, как знаки и разметка нарисованы на схеме он не может, и соблюдать схему он совсем не обязан. Он обязан соблюдать то, что на дороге реально есть, не более.
Гораздо хуже, когда по схеме сплошная, а за давностью она на дороге сильно истерта, так, что там и прерывистую то с трудом увидеть можно.
И вот тогда ГАЕР несет в суд эту схему и свой рапорт, что водитель выехал на встречку.
А водитель - хоть на британский флаг порвись, говорит, да я ж не знаю и знать не могу что там по схеме, я просто соблюдаю ПДД, вижу нет сплошной - выезжаю, ведь там по факту нет сплошной, там прерывистая и то незаметная!
Вот и начинаются качели. Хотя, казалось бы, тут и юристом быть не надо.
Но в этой стране самое трудное для доказательства - очевидное.

Они не имеют отношения к ДПС ,хотя именно они и занимаются разметкой и знаками

потому что они просто как балансодержатель обслуживают дорогу. Для этого у них и схема. Кстати, за ненадлежащее обслуживание дороги их еще и сами ГАИшники штрафуют.
Только простому водителю от этого никак не легче.

[padla bear]

да вот только ее смысл при разбирательстве административного дела сомнителен, если по честному

Ну как бы если на данном участке в реале прерывистая,а не самодельная двойная сплошная,то вроде бы есть шанс неплохой доказать правоту. Ну и кроме этого экипаж ДПС даж если сам нарисует пятерную сплошную ему как то надо оформить место дежурства на этом участке.Мы вроде люди взрослые и понимаем,что схема дежурства(пикетов,засад итд) не произвольная,а согласуется с планом мероприятий,а план этот самый опять таки идёт по составляется в том числе и от схемы разметки и знаков.
Ну и собсно подрисовывание полос это какой то анекдот скорее,самое нелепое что лично встречал это протоколы за кирпич на АЗС,про подрисовывание полос не слышал,это вроде того как вместо зарплаты знак 20 выдают и разрешают неделю под ним стоять.

[Sera]

если на данном участке в реале прерывистая,а не самодельная двойная сплошная,то вроде бы есть шанс неплохой доказать правоту.

К сожалению, получается не всегда. И тому есть много причин.
Сплошная может быть и одиночной, каратеся это точно так же.
Судья всегда исходит из правоты и компетентности ГАЙцов (ведь они несут службу и являются профессионалами своего дела) и намерения привлекаемого лица любой ценой избежать ответсвенности (ведь попался же), в силу этого, любые слова говоримые инспекторами - априори правда, а слова говоримые водителем - априори ложь.
И докажи обратное. Особенно, если ГАЙЦов двое, а водитель один...
Спасает, и то не всегда - только фотографирование дороги и записи с видерегистратора. Вот так.
Никому не интересно как все обстоит на самом деле.
Судье интересно, чтоб ее постановление не отменили в вышестоящем суде. А вышестоящие суды обычно их поддерживают.

схема дежурства(пикетов,засад итд) не произвольная,а согласуется с планом мероприятий

да это так, но Инспектор, остановивший тебя вне плана - обладает точно такими же полномочиями, как и тот, который с планом. Как он потом разберется со своим начальством - вопрос отдельный. Но его полномочия по Приказу МВД, Закону о полиции, КОАПУ - такие же!! И несение им службы вне приказа не делает его действия незаконными. Наоборот, часто в таких случаях им даже благодарность объявляют - что после работы нес службу, выявлял нарушения, молодец же! (Это если водителя потом обвинят).

план этот самый опять таки идёт по составляется в том числе и от схемы разметки и знаков

План мероприятий верстается из многих причин. наличие на дороге так называемых проблемных или аварийных мест - только один из моментов.

собсно подрисовывание полос это какой то анекдот скорее

речь то не о том, чтой ГАЙцы нарисовли сплошняк там где прерывистая. а о том, что был сплошняк да стерся нафиг, а гайцы за него ловят как за настоящий и подкрепляются схемой. Которая в таком случае так же доказательна как луна на небе, да только судьям это пофиг.

самое нелепое что лично встречал это протоколы за кирпич на АЗС

кстати, тоже спорная ситуация. Да что мы о грустном то все

[Stanly]

Я вам привёл примеры , на которые не было никакой реакции. Есть ли у вас подобные случаи, когда гайцы реагировали на звонки незамедлительно. Ну к примеру, прекращали немедленно останавливать автомобили на остановке общественного транспорта.

[padla bear]

Спасает, и то не всегда - только фотографирование дороги и записи с видерегистратора.

Как раз и не спасает вообще,даж справка из гидромета об осадках и занесённой в результате них середины дороги тож не о чём. Но и тут есть оправдание для инспекторов. Одиночная сплошная как правило разделяет по одной полосе в сторону и практически всегда дублируется знаком обгон запрещён. Шанс есть лишь в том,что у экипажа должна быть видеофиксация,а она часто отсутствует. вот тут я нарушал выходя на обгон по полоскам двух фур,завершил где сплошная напротив заправки с которой выезжал экипаж и прямо пост метров через 700 где меня и приняли. Соглашался со всем,но просил видео показать,ну или хоть в суде его посмотреть. Отпустили с миром https://www.google.ru/maps/@55.6413287, ... 312!8i6656

но Инспектор, остановивший тебя вне плана - обладает точно такими же полномочиями, как и тот, который с пла

Как разовая акция да, а когда уже встал надолго и начал набор нарушителей,то как минимум обязан сообщить о своей точке дислокации и причине изменения основного плана(графика) дежурства. То есть изменения должны быть внесены в план.

План мероприятий верстается из многих причин.

поэтому я и написал

о составляется в том числе и от схемы разметки и знаков.

кстати, тоже спорная ситуация.

Нет нарушения 146% . Во первых АЗС как и парковка возле гипера не считается дорогой,а во вторых это их внутренний знак направленный лишь для регулирования движения на своей частной собственности.

прекращали немедленно останавливать автомобили на остановке общественного транспорта.

Этот телефон работает несколько по другому.В нём не жалобы от населения принимаются.А оказывают помощь конкретно звонящему человеку.То есть начало разговора начинается не с "тут гайцы произвол учиняют",а с "у меня сложилась спорная ситуация". И вот иногда для прояснения они перезванивают экипажу,вот которым этот звонок очень не нужен.Ну вроде это как начальству на них пожаловаться. В принципе можно с борта телефон и не набирать,а тупо 112 звонить,это вообще ад и Израиль будет.
ЗЫ Ща фото дороги своё посмотрел,сцуко АИ92 27.38 на не самой дешёвой заправке стоил в сентябре 12го.

[Gгеnкіn]

Верховный Суд
Постановление
именем Украины
26 апреля 2018
дело № 342/538/14-к
производство № 51-646 км 18
....
Согласно приговору ЛИЦО_2 признан виновным в том, что он 3 марта 2014 после 19:00, находясь по месту своего проживания по АДРЕС_1, совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно, защищаясь от незаконного проникновения в его жилище и нападения со стороны ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, нанес последней кухонным ножом один удар в грудь в результате чего потерпевшая в тот же вечер скончалась в больнице.

Постановлением Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 1 июня 2017 приговор суда первой инстанции по ЛИЦО_2 оставлен без изменения.
....
Мотивы Суда
В соответствии со ст. 27 Конституции Украины каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств. Не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда (ст. 30 Конституции Украины).

Согласно части первой статьи 36 УК необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
....
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 36 УК независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему, не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение.

То есть, закон предусматривает исключения из общего правила о том, что при необходимой обороне лицо, которое защищается, должно придерживаться определенных пределов, нанося вред посягающему. Этими исключениями являются - нападение вооруженного лица, нападение группы лиц или противоправное насильственное вторжение в жилище или иное помещение. В таких случаях вред, причиненный лицу, которое посягает, не ограничен никакими пределами, вплоть до лишения посягающего жизни.

Руководствуясь статьями 440, 434, 436, 441, 442 УПК, пунктом 4 параграфа 3 раздела 4 Закона Украины № 2147-VIII от 03 октября 2017 года, коллегия судей постановила:

Кассационную жалобу прокурора оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу защитника удовлетворить.

то есть,

"ЛИЦО_2 действовал в состоянии необходимой обороны, а потому в силу ч. 5 ст. 36 УК не подлежит уголовной ответственности"

И также немаловажный факт:
Согласно ч.ч 5, 6 ст. 13 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права. Выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права.

Таким образом, если на вас нападает вооруженное лицо, группа лиц (то есть, двое и больше не обязательно вооруженных) или произошло противоправное насильственное вторжение в жилище или иное помещение, можно защищаться как угодно и чем угодно. Никаких "допустимых пределов" не существует. Слава Верховному Суду! 26 апреля 2018 года он разрешил всем применять норму УК, которая была предусмотрена самой первой редакцией кодекса от 01.09.2001 года.

Кстати, чудак, в отношении дела которого Верховный Суд выносил это постановление, с 04 марта 2014 года по 04 августа 2016 року отсидел в СИЗО. И в связи с этим у меня только один вопрос: Что мешало суду первой инстанции самостоятельно применить норму ч.5 ст.36 УК, которая действовала с сентября 2001 года, с даты введения в действие первой редакции действующего УК? Что в ней изложено неоднозначно и помешало суду первой инстанции ее правильно трактовать?

[Gгеnкіn]

На всякий случай прямая цитата из УК, статья 36, часть 5:

5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовную ответственность применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

[Stanly]

Покупать, хранить и применять оружие в доме или на своей собственой территории , и как я понял, применить его можно только на своей территории, и ни как не за пределами. А если пуля выпущенная в доме, вылетит за пределы собственности, и настигнет другого участка преступления, то будет вам пипец, так?

[Gгеnкіn]

Против вооруженного нападающего или группы невооруженных нападающих можно применять любые предметы и оружие с любыми последствиями для нападающих независимо от места нападения. Про жилище в статье УК сказано "а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище". То есть, при противоправном насильственном вторжении в жилище не обязательно, чтобы один нападающий был вооружен или чтобы вообще кто-то нападал. Достаточно того, что они будут проникать противоправным насильственным путем. То есть, позвонили в дверь, хозяин открыл, его оттолкнули и вошли в квартиру, частный дом. Всё, с этого момента по закону можно хвататься за что-нибудь тяжелое и защищать свое жилище без опасений превысить пределы допустимой обороны.
Наконец,закон поворачивается лицом в сторону того, кто защищает себя или свое имущество. До этого грабитель, который заскочил в чужой дом, мог бы получить срок за ограбление, а хозяин, который его при этом прибил, срок за умышленное убийство. Теперь после появления этого постановления Верховного Суда по идее ситуация в корне меняется. Становится больше похожа на американскую - не лезьте в чужую частную собственность и не нападайте на людей, ибо вас прибьют и никому за это ничего не будет.

[Stanly]

"похожа на американскую - не лезьте в чужую частную собственность и не нападайте на людей, ибо вас прибьют и никому за это ничего не будет."

Будет, еще как будет, потому как придется доказать, что тот, кого ты прибил, действительно хотел тебя ограбить, нанести тебе повреждения или убить тебя. Само проникновение в дом, если он сломал дверь, окно, крышу, и затем проник в дом, это одно, а если ты сам открыл ему дверь, это другое.
Все не так просто.

[Gгеnкіn]

Естественно, что у обороняющегося должны быть доказательства факта нападения на улице или насильственного проникновения в жилище. Доказательства - это видеофиксация или свидетели. Если просто вызвать полицию, продемонстрировать труп на пороге своего дома и сказать, что он на меня напал, конечно, этого будет не достаточно. Может ты его сам в дом пригласил. Или человек вообще дверью ошибся. Даже если есть следы борьбы. Может это была не защита, а банальная бытовая драка. Поэтому на входе в дом или квартиру желательно иметь видеокамеру. А на улице очень желательно, чтобы были свидетели происходящего.

А до недавнего времени даже подтвержденный факт обороны от нападения не позволял обороняющемуся остаться невиновным. В приведенной выше цитате из постановления Верховного Суда указано, что судом первой инстанции был установлен факт обороны при нападении группы лиц в его же жилище, но при этом человека продержали 2 года в СИЗО и потом вынесли обвинительный приговор по статье умышленное убийство при превышении допустимых пределов обороны. Это для меня является самым непонятным. Если суд установил факт нападения, установил, что нападала группа лиц, признал обвиняемого обороняющимся, имеет в распоряжении часть 5-ю статьи 36 УК, и всё равно лупит ему обвинительный приговор.
Вот:

Согласно приговору ЛИЦО_2 признан виновным в том, что он 3 марта 2014 после 19:00, находясь по месту своего проживания по АДРЕС_1, совершил умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно, защищаясь от незаконного проникновения в его жилище и нападения со стороны ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, нанес последней кухонным ножом один удар в грудь в результате чего потерпевшая в тот же вечер скончалась в больнице.