Scorpio Club

Добавлено: **14.02.10 21:30**

А вот у меня интересный вопрос к знающим, можно ли экономить топливо, если отключить 2 цилиндра в движке V6 (вывести например тумблер в салон, от форсунок, там ведь электронные форсунки, включать и выключать 2 цилиндра). Как вообще будет ли работать, будет ли экономия бензина? :-)

Добавлено: **14.02.10 21:39**

мсье знает толк в извращениях :-)

Добавлено: **14.02.10 21:44**

Sirozha1984
В За Рулем читал, немцы такой блок управления сделали в дополнение к штатному.В каком номере журнала, правда,не помню,там же и про антибукс было

Добавлено: **14.02.10 21:45**

Ой, у меня куча дурных идей :-D

Например, у скорпа есть фишка, изменение угла опережения зажигания путем закорачивания одного из 2-ух или обоих проводков, специально предназначенных для этого, на массу. А что если вывести в салон переключатель на несколько положений, как у регулятора скорости вентилятора, и изменять УОЗ с места водителя, круто? :-D

А вот на самом деле, можно ли так?

Добавлено: **14.02.10 22:08**

Sirozha1984
Не так все просто,форсунки тоже из салона выключать и включать будешь?

Добавлено: **14.02.10 22:12**

мне почему то вспомнилось ...
подковал наш умелец блоху . . . УРААААА!!!
толька она теперь цука не только кусается, но и подковами цокает ;-)

Добавлено: **14.02.10 22:24**

кстати такая фигня, с отключением половины цилиндров, применяется на нескольких мерсах и каких-то амеровских жыпах с v8.

Добавлено: **14.02.10 22:35**

Sirozha1984 пишет:вывести например тумблер в салон, от форсунок, там ведь электронные форсунки, включать и выключать 2 цилиндра

А ты попробуй отключи две форсунки и посмотри, как оно будет работать :-)

Идея хорошая, Форд такие моторы делает в Америке, может ещё кто делает, не вникал. Но тебе придется сделать мозги с нуля, если получится, выкладывай схему, увековечим в ФАКе :-)

Sirozha1984 пишет:А что если вывести в салон переключатель на несколько положений, как у регулятора скорости вентилятора, и изменять УОЗ с места водителя, круто? А вот на самом деле, можно ли так?

Почти так было на Полуторках в 30-40 годы, ты хочешь вернуться к этому? Не забивай голову ерундой. Если уж так хочется вывести что нибудь в салон, выведи лампочку от диагностического штекера, кто то здесь уже так делал.

Добавлено: **14.02.10 22:38**

Sirozha1984 пишет:А вот у меня интересный вопрос к знающим, можно ли экономить топливо, если отключить 2 цилиндра в движке V6 (вывести например тумблер в салон, от форсунок, там ведь электронные форсунки, включать и выключать 2 цилиндра). Как вообще будет ли работать, будет ли экономия бензина?

Мой сосед себе так на Фронтере сделал, всё работает уже давно и уверяет что экономит топливо!

Добавлено: **14.02.10 22:42**

Хм... А моторчик - не колбасит-с?

Добавлено: **14.02.10 22:45**

Ну вот, идея значит не совсем дурная, если так уже делали :-)

Добавлено: **14.02.10 23:02**

У меня было дело, ездил на трех цилиндрах(крысы сгрызли управление на одной стороне) .Расход было около 25л. К тому же цилиндры будут давать сопротивление.Не мерсах есть такая тема,но там не так все просто.(даже на лексах есть старых : ЛС 400) К тому же у моего косого сразу выводились ошибки неисправных форсов,а это не есть хорошо. Если уж так напригает расход обычного V6,то надо пересесть на косого.Он гараздо экономичнее.Следующий уровень экономии это 2.0 .А вообще не надо думать как с экономить,надо думать как заработать,хотя бы на недостающие литры !

Добавлено: **14.02.10 23:32**

CosoyDimas пишет:У меня было дело, ездил на трех цилиндрах(крысы сгрызли управление на одной стороне) .Расход было около 25л. К тому же цилиндры будут давать сопротивление.Не мерсах есть такая тема,но там не так все просто.(даже на лексах есть старых : ЛС 400) К тому же у моего косого сразу выводились ошибки неисправных форсов,а это не есть хорошо. Если уж так напригает расход обычного V6,то надо пересесть на косого.Он гараздо экономичнее.Следующий уровень экономии это 2.0 .А вообще не надо думать как с экономить,надо думать как заработать,хотя бы на недостающие литры !

Ну насчет гораздо экономичнее, это ты загнул, 2,4 и 2,9 без катов экономичнее его, единственный мотор, который чуток больше косворта ест, это 2.9 с катом, 4х4 и имеющий не 150, а 145 л.с., тоесть задушеный экологией.

Добавлено: **14.02.10 23:56**

Ixidor пишет:Ну насчет гораздо экономичнее, это ты загнул, 2,4 и 2,9 без катов экономичнее его, единственный мотор, который чуток больше косворта ест, это 2.9 с катом, 4х4 и имеющий не 150, а 145 л.с., тоесть задушеный экологией.

Не согласен! У 2.9 древняя система зажигания,плохая наполняемость цилиндров, низкая детонационная стойкость (из-за расположения свечи зажигания под углом).Более простая карта упраления зажиганием.Исходя из всего этого,а также основываясь на отзывах некоторых людей ,среди которых Антон Папилин .Можно сказать ,что Cosworth экономичнее !

Добавлено: **15.02.10 00:39**

CosoyDimas
форд и экономичность - это не совместимые вещи :jokingly:

и обсуждать древность за ее историческое место , врят ли то же целесобразно . . . порой карбюраторные машины кушают меньше чем инжекторные и что из этого . . .
просто вроде где то уже обсуждалось в теме про увеличении мощности для движка 2.9, что форцунки управляются мозгами и задают режим для каждой стороны свой . . . так например управление впрыска с 1 по 3 цилиндр завязаны с работой датчика КХХ , а с 4 по 6 с лямбой своей стороны, что то вроде как поддерживаются в режиме полуголодном и полное обагащение происходит толька под нагрузкой двигателя.
теперь то что касаемо узменения угла УОЗ - это фича более подходит для того чтобы перейти на бензин более низкого актанового числа, что врят ли может повлиять на экономичность в расходе . . . это экономичность в стоимости топлива.
вобщем наилучшая экономичность достигнется - работоспособностью всех узлов, включающая подвеску , проводку, ну соответственно всех датчиков
дааа . . . и еще поменять двигатель без изменения массы авто тоже вызовет не такую большую экономию, оптимально можно выйграть допустим сменив АКПП на ручку . . . ну тут тоже не знаешь что соизмеримо больше, выйгрыш в расходе топлива или нервотрепка в пробках

Добавлено: **15.02.10 00:47**

Да меньше есть Cosworth ,если не достаточно,тогда читаем здесь в разделе "Обслуживани и содержание " viewtopic.php?f=24&t=18462

Добавлено: **15.02.10 01:07**

CosoyDimas
на своей жабе посмотри сам я катаюсь уже почти 4 года . . . так что могу иметь свое мнение и про сопливящие крышки с которыми я пока не с талкивался и про глючащую проводку . . .
а про расход что сказать . . .
я постоянно езжу на совещание на постоянное растояние в 210 км (пользуюсь ГПС и трипкомп)
1 поездка - 210 км средняя скорость 110км/ч расход 10,2 л
2 поездка - 210 км средняя скорость 90км/ч расход 12.6л
3 поездка - 210 км средняя скорость 88км/ч расход 15.6л
и подо что подводить эти данные ? кстати езжу я на 92 и заправляюсь всегда на одной и той же заправке

Добавлено: **15.02.10 01:17**

strussa
на какой моей жабе?З.ы На косом было бы меньше.Не знаю как там у тебя с зажиганием.Но если тремблер стоит (хотя не знаю как на жабе),то это потери в точности и мощности зажигания,и как следствие увеличение расхода.И про плохую напоняемость цилиндров ,что скажешь? Ведь 12 кл не 24 ,да пропускная способность Косого паука получше будет.Дышится ему легче!

Добавлено: **15.02.10 01:22**

Сопливятся не крышки а прокладки,поставил на DOHC селикон неизвестно чей-2 год езжу- сухо. :yes:

Добавлено: **15.02.10 01:39**

CosoyDimas
ну в моей подписи прочитай что за авто у меня . . .
теперь про дышащий двигун . . . все это делалось для того что бы увеличить мощность двигателя, ну ни как для его экономичности, ты сам то по суди обьемы одинаковы, но лошадки то разные и все это было осуществлен чтобы разогнать мощность, ну а мой двигун попал под снос его наоборот задушили а в итоги совсем сняли.
Так что извини а кони любят кушать . . . и кушать не 92 , а ни как не меньше 95. Ты почитай скока кушают современные движки с их лошадками котрые пожалуй не на один порядок дышат лучше косворда. Вобщем спор то в никуда . . . повторюсь снова
форд и экономичность - это не совместимые вещи ;-)

Добавлено: **15.02.10 01:52**

у коворда лучшая наполняемость и лучшее КПД двигателя ,среди колоней. Повторюсь из -за чего это так. Свеча стоит под острым углом по отношению к поршню, сгорание происходит не равномерно,как следствие падение КПД,плюс потери в трамблере,которого нет у КОСОГО,и ко всему там 12 ,а там 24 кл,это и объясняет меньшую прожорливость Косого. Да согласен если я буду держать топку в полу,то побь. все рекорды среди колоней ,как по расходу,но и динамика езды ,которая будет запредельной для обычного Колоня 12V. Без использования всей мощи Косой ЭКОНОМИЧНЕЕ !Это ФАКТ !

Добавлено: **15.02.10 02:20**

Да, вентиляция цилиндров - великое дело, у меня 16-ти клапанник, мощность 140 л.с., объем - 2.0 литра.
Расход, кстати, по трассе - 9.5, в городе - около 15 л/100км.

Добавлено: **15.02.10 02:31**

LLL
сейчас будет сказано что косворд меньше и 2литрового ест . . .
и город окажется 10л, а трасса 8л и то что у косворда 215кобыл против 140 всяк экономичнее
вобщем самый экономичный вобще дизель с хреновой вентиляцией и с 90 кобылками . . . но зато с впроском не посредственно в цилиндр и вобще без трамблеров и пох . . . как стоящих свечек
CosoyDimas
экономичность должна быть ощущаема и при езде по городу влюбом случае скорп укладывается в 15л будь 12 клапанный или 24 , только вот на заправке ты купишь 15литров 95 по чем? и по чем ты купишь 92? а про солярку я вобще молчу

Добавлено: **15.02.10 02:41**

Да ладно тебе... :jokingly:

У меня в городе 15 л/100км получается, так как мотор слабоват для машины (полная масса - 2050кг), поэтому надо крутить, а обороты, как известно, - это топливо...
Отчасти КосойДимас прав, ему при большем объеме "легких" и лучшей вентиляции двигатель крутить меньше надо, абы ехать, в определенных режимах Коссворт может оказаться действительно экономичнее, но то - в ОПРЕДЕЛЕННЫХ режимах. На холостых мой существенно меньше будет брать: литраж меньше и для работы нужно меньше топлива впрыснуть, к тому же 4 клапана на цилиндр - хорошая вентиляция, кобылы снимаются. На практике - указанные 15 в городе... Смотря как ездить еще... Может быть 12.
Дискуссия!.. :jokingly:

Добавлено: **15.02.10 02:56**

дык разговор был про экономичность . . . и форцунки хотели отключать чтобы сэкономить в денежном эквиваленте.
в бытность когда я жил в германии у меня было много знакомых бюргеров и вот ни один из них не покупал себе авто если оказывалось что в год ему экономически выгоднее ездить на автобусе до работы чем на своем авто, хотя стоимость машины там намного дешевле чем у нас .
а много у нас дорог с хорошим покрытием?!! вобщем езда у нас все больше газ - тормоз и врят ли какой двигатель будет экономичен. 2литровому тяжело толкать такой кузов, 3 конечно легче и он более работоспособен при 2500-3000 оборотах, что в основном и используется при езде, но тут вступает игра цен, так что особо сильной разницы опять не ощутить

Добавлено: **15.02.10 03:02**

strussa
Я заливаю пол бака 95 пол бака 92. З.ы ну про дизель ты не в тему.Вроде про Колоней дискутировали. Тут наверно все видели тему про то как я укладывался на косом в 10 -11 литров.Правда тогда он был на ручке.суть то дискуссии в чем.Я утверждаю что Косворт экономичьнее колоня.Пусть на литр,пусть на пол литра ,но экономичне. Признай и все,зачем сопротивляешься? :-)

Могу еще инфы подбросить про экономичность .Экономичная скорость Косого выше Экономичной скорости Колоня.(при одинаковых дорожных условиях). :yes:

Добавлено: **15.02.10 03:14**

возьмем усредненный расход одного цилиндра соответствует 200гр
трипкомп на 4котлах в среднем показывает 0,8 литра мгновенного расхода - так?!!
теперь наши 6котлов по той же схеме - мгновенный расход что то 1.2 или максимум 1.4литра - так?***
по стоимости бензина чей авто окажется дешевле на холостом?
теперь по трассе - не спорю косворд мощнее и он более выгоднее разгонит 2 тонны веса до 100 и выйграет в экономии у простой вэшки, как соответственно вэшка выиграет у 2вушки . . . только вот часто ли мы ездим на таких скоростях . . . вобщем повторю еще раз
форд и экономия не совместимые вещи
ты же тоже ищешь экономии бодяжа 92 с 95, кстати на простой вэшке это не обязательно..он тупо жрет 92
и вот простой расклад пусть вэшка сожрала 10 л по 21,80 = грубо 220р, косворд 9 по 25 = 225р :hahaha:

5р в плюсе за вэхой
мы с тобой сотрясаем воздух . . . а наши авто тихо тянут с нас денюжки ;-)

Добавлено: **15.02.10 03:34**

strussa
я бодяжу потому,что у нас нет 95 ,но лить чисто 92 мне жалко.Залитый 95 остается 95 не долго.Поэтому я заливаю по пополам,но можно и на 92 ехать,ни каой разницы не заметил,ни по расходу ни по динамике.З,Ы да если в рублях посчитать,то разницы не видно.если нет разницы,зачем ездить на более слабой тачке? :-)

Добавлено: **15.02.10 09:05**

Хз... Я верю CosoyDimas что косой экономичнее обычного 2.9. Но с другой стороны, я прошлым летом ездил на дачу (ровно 100 км) Расход составляет 7.2л на 100км. У мну на Орионе 1.6л и то 9л на эту поездку уходит. 30км город 70км трасса. Самая экономичная скорость 140-150км/ч (ну не по городу ясен пень :-D

). Самая не экономичная 90км/ч и меньше. Кричите чо хотите, но я реально вижу скока я по трассе жгу горючки - аи 92. :super:

А про отключение цилинлров - это не про наши моторы. Батя у мну думал такую хрень придумать на V8 5.2 на Гранде, но я ему устал обьяснять что это не так просто... Это специальный мотор должен быть под это заточен с определенным управлением. Знаю на Мэрс 600 V12 такая система стоит. По городу спокойно на 6 ездиит, а надо топануть или по трассе ехать - все 12 включаются и тут только держись крепче - прет он пздц. Мне кажется и на косом не догониш. :tease:

Добавлено: **15.02.10 14:42**

Ganjubas пишет:Хз... Я верю CosoyDimas что косой экономичнее обычного 2.9. Но с другой стороны, я прошлым летом ездил на дачу (ровно 100 км) Расход составляет 7.2л на 100км. У мну на Орионе 1.6л и то 9л на эту поездку уходит. 30км город 70км трасса. Самая экономичная скорость 140-150км/ч (ну не по городу ясен пень ). Самая не экономичная 90км/ч и меньше. Кричите чо хотите, но я реально вижу скока я по трассе жгу горючки - аи 92.

А про отключение цилинлров - это не про наши моторы. Батя у мну думал такую хрень придумать на V8 5.2 на Грнаде, но я ему устал обьяснять что это не так просто... Это специальный мотор должен быть под это заточен с определенным управлением. Знаю на Мэрс 600 V12 такая система стоит. По городу спокойно на 6 ездиит, а надо топануть или по трассе ехать - все 12 включаются и тут только держись крепче - прет он пздц. Мне кажется и на косом не догониш.

Гг, на косом много кого не догонишь, косой скорп вообще машина не спортивная, взять любой мерин или бумер того же класса, у них одни из самых простых моторов за то же время сотку набирают, а у нас это максимум.
По поводу экономичности, я писал, косой экономичнее, но это не заметно, ибо гораздо больше зависит от характера езды, условий за бортом, состояния датчиков и т.д. и т.п.

Добавлено: **15.02.10 15:33**

Коллеги. Исходный вопрос про отключение форсунок полагаю странным. Если "моя память не спит с другим" (с) то форсунки на таких (12 кл.) шестерках открываются попарно. Таким образом отключить два произвольных горшка сложно. Если отключить такую пару то, имхо:
1. мотор будет колбасить.
2. расход увеличится, так как чтобы получить расчетные динамические характеристики мозги будут безбожно лить в "оставшиеся" горшки.

Таким образом, как уже было сказано выше, нужны новые мозги, фактически новая система управления двиглом.

Добавлено: **15.02.10 15:37**

Они по 3 срабатывают. ;-)

Даже не по парно. :-D

Добавлено: **15.02.10 22:27**

Ух, пришел с работы, чего только не понаписали, вот только по теме не жирно
Один писал, что сосед его так делал, и расход уменьшился, второй говорит увеличится, кому верить? :-(

И движок кстати, не 2.4 у меня, а gologne 2.8i V6

Добавлено: **15.02.10 23:27**

Sirozha1984 а что ещё по теме? Самое главное сказали, мозги не поймут, не веришь, попробуй завтра же сними пару штекеров и заведи машину. Кроме того, я в двигателестроении не специалист, но копчиком чую, что железо Вэшки тоже не выдержало бы постоянной работы на четырех цилиндрах.

Добавлено: **16.02.10 00:08**

C железом ничего не станет

Добавлено: **16.02.10 09:29**

А на ПРЕ помоему вапще все 6 одновременно ссыкают - или я не прав? Гдето слышал тут на форуме что все 6 - ссык, ссык. О как! :-D

Добавлено: **16.02.10 09:56**

Купить Оку-и не надо ни чего отключать. :-D

Добавлено: **16.02.10 21:53**

Офф.
Отпили 4- цилиндра и сделай велосипед с мотором :rofl:

Имхо... зачем брать v6 и потом забивать себе голову, как и на чем с экономить!

Добавлено: **29.10.10 09:53**

Прошу в этой теме поделиться кто что и какие прибамбасы использует для экономии топлива и увеличения ресурса двс.Просьба только реальные те что используются на ваших авто.Желательно с фото и пояснениями .

Добавлено: **29.10.10 11:06**

Ездить в зоне 3000 оборотов на любой передаче,которая позволяет.Фото тахометра вставлять не буду :-D

Добавлено: **29.10.10 11:14**

а мну кажется что лучшая приспособа для экономии топлива и ресурса это метро.....

Добавлено: **29.10.10 11:21**

А я вот не один раз видел у некоторых заслонка с маленькой дырочкой проделаной типа для экономии, кто то так сказал... Короче мне самому интересно, зачем эта дырочка?

Добавлено: **29.10.10 11:22**

alexeiter
Ну раз так,то :
велосипед,ноги,самокат,скейт,роликовые коньки.

Добавлено: **29.10.10 11:23**

DeemoN
Это для устойчивого холостого.

Добавлено: **29.10.10 11:25**

ford1972s
Понял.

Добавлено: **29.10.10 11:28**

.. и не пробуй вешать всякие магнитезаторы топлива и прочую чушь...

Добавлено: **29.10.10 11:29**

сержио
Попробуй масло ХАДО, а ещё лучше SMT2.
И ещё на газ не дави особо, 2 литра и так экономный, куда ещё экономней?

Добавлено: **29.10.10 11:54**

drapieznik пишет:.. и не пробуй вешать всякие магнитезаторы топлива и прочую чушь...

+250 000

Добавлено: **29.10.10 11:56**

ford1972s пишет:велосипед,ноги,самокат,скейт,роликовые коньки.

Топикстартер ведь просил: "С фото и пояснениями" :-)

Добавлено: **29.10.10 12:07**

grin47 пишет:Топикстартер ведь просил: "С фото и пояснениями"

Добавлено: **29.10.10 12:10**

Я видео вставил даже.Ноги: http://www.youtube.com/watch?v=fo8fWrW_QdM

Добавлено: **29.10.10 12:12**

про метро слыхал на велосипеде даже ездил хадо сам пользую просто песня но яже просил по делу а умничать мы все тут мастера

Добавлено: **29.10.10 12:14**

ford1972s пишет:DeemoN
Это для устойчивого холостого.

для устойчивого холостого -нормальный КХХ :yes:

Добавлено: **29.10.10 12:18**

сержио пишет: а умничать мы все тут мастера

Нам просто иногда скучно. :blush:

Форд машина жрущая,и кроме исправности мотора,зажигания и топливной системы добавить нечего.

Добавлено: **29.10.10 12:23**

сержио пишет:какие прибамбасы использует для экономии топлива

сержио пишет:Желательно с фото и пояснениями

новый воздушный фильтр

новые свечи

новые датчики

хороший бензонасос

хорошие высоковольтные провода

частично отремонтированная моторная проводка

стенд для промывки форсунок
...
...
Периодичность применения - см. книгу по ремонту и эксплуатации а/м Форд Скорпио

Добавлено: **29.10.10 12:25**

ну это понятно а вообщето лучше купить новую машину с расходом 3 л на 100

слушай у тебя чудесная колекция фоток может и порнушка есть

Добавлено: **29.10.10 12:35**

DeemoN пишет:сержио
Попробуй масло ХАДО, а ещё лучше SMT2.
И ещё на газ не дави особо, 2 литра и так экономный, куда ещё экономней?

Автотесты читаешь? http://www.autolub.info/tests/xado_atomic_oil.shtml :jokingly:

Добавлено: **29.10.10 12:43**

парни, забыли знание города. пробочки обруливать. как вариант

велосипед,ноги,самокат,скейт,роликовые коньки

мокик, коньки, лыжи - в багажнике.

по делу а умничать мы все тут мастера

ну если получится обмахать паспортный расход. отпишись нам и на фомоко - может и работу найдешь. А если хочется паспортного, читай рема. Исправный авто одним словом.
по ресурсу, ну авто наверное не новое, и что бы судить помогают присадки в масло, или в нормальном масле уже всё есть и т.д и т.п - дело каждого.

Добавлено: **29.10.10 12:47**

я не тесты читаю а езжу и много если внимательно прочитать то я писал, что хадо( кстати с хадо тоже все не просто) использую несколько лет стаж за рулем почти 25 лет.но у каждого движка свои характеристики и мозги у каждого водилы свои и все что то камстролят но получается не у многих но получается вот я о чём

Добавлено: **29.10.10 12:58**

А чё там про хадо говорят? Внатуре чтоли уменьшает расход?
Чем оно вапще лучше нормального моторного масла?

Добавлено: **29.10.10 13:13**

кстати купил свечи новые, по каталогу в магазине форд, типо платиновые, тут глянулна них а там в месте где типо искра где из свечки "конец" торчит он не чисто мет а пластик и в центре тонкий проводок это нормально?

Добавлено: **29.10.10 13:25**

пробовал и хадо и ер и смт))),все эти присадки являются кондиционерами металлов для уменьшения трения. так вот при применении этих прибамбасов реально только лишь то что двигатель стал немного мягче издавать шум работы и стал дольше прогреваться (сцукко особенно зимой),а все остальные параметры такие как обещенный уменьшенный расход,улучшенная динамика езды и прочие показатели (сказки) не оправдались. поэтому скажу основываясь на собственном опыте реально жрущих один в один по паспорту авто не встречал,но что бы не кричать о повышенном расходе и потери динамики разгона надо что бы было так как написано и показано Ремом выше.

Добавлено: **29.10.10 13:27**

платиновые свечи имеют тонкий на конце центральный электрод.

Добавлено: **29.10.10 14:16**

Jaims пишет:А чё там про хадо говорят? Внатуре чтоли уменьшает расход?
Чем оно вапще лучше нормального моторного масла?

ну насколько я слышал, то в убитых движках поднимается компресия, и епс расход меньше. Но это коротковременно. И если не на продажу, то целесообразний движку откапиталить, наверное.
а вообще мне вспоминается рекламма калгона. Вот 15 лет у меня стирка сименс отработала, ну нет накипи на элементе. И ни какого калгона она и не нюхала. И более того, на помойку отправляются стирки по вине скачков напруги, а не накипи. Одним словом все эти присадки, бады, допы - всё это мертвому припарка.
В моторном масле уже есть присадки, в необходимом кол-ве, в бензе тоже (на бумаге как минимум). своевременно всё менять, и будет счастье. :hi:

Добавлено: **29.10.10 14:38**

alexeiter пишет:кстати купил свечи новые, по каталогу в магазине форд, типо платиновые, тут глянулна них а там в месте где типо искра где из свечки "конец" торчит он не чисто мет а пластик и в центре тонкий проводок это нормально?

использую долго уже свечи njk проблем нет

Добавлено: **29.10.10 14:54**

Stanly пишет:пробовал и хадо и ер и смт))),... реально только лишь то что двигатель стал немного мягче издавать шум работы и стал дольше прогреваться ....

Уже только это говорит о том, что присадка приносит пользу, если вдуматься.

Добавлено: **29.10.10 15:13**

на девятке ставил озонатор воздуха. если интересно, погугли, найдешь. фоток не делал. 2 дня гемора, результат - пшик. по крайней мере я не заметил... как было 7/100, так и осталось. так что не парься, исправные мотор и ходовая рулят. меньше расход не сделаешь все равно. ну если только не ездить... :hahaha:

Добавлено: **29.10.10 17:02**

Ну хадо конечно я не знаю, а вот смт2 вещь хорошая. Но ни хадо ни смт2 ни ер ощутимо расход не убавят. РЕМ НАПИСАЛ ПРАВИЛЬНО!

Добавлено: **29.10.10 22:42**

сержио пишет: использую долго уже свечи njk проблем нет

Попробуй "DENCO"
Удивишся.
А исчо нормальное топливо и движок соответствующий массе авто, очень удивился когда подо мной Эскалайд и Хаммер2 по трассе на 90 км/ч. бортовик показывал 16 и 17 литров соответственно, движки по 6.2 литра. :clapping:

Добавлено: **29.10.10 23:17**

А как бензонасос может влиять на расход топлива? Все равно ведь регулятор будет сливать лишнее :-)

Добавлено: **30.10.10 07:05**

Val пишет:А как бензонасос может влиять на расход топлива?

по разному может

Добавлено: **30.10.10 11:46**

сержио
Дизель+ворованая соляра=экономия топлива.
Неспроста у вас на Украине половина людей на дизелях ездит :pleasantry:

Добавлено: **30.10.10 17:18**

Fantastish Reisen пишет:сержио
Дизель+ворованая соляра=экономия топлива.
Неспроста у вас на Украине половина людей на дизелях ездит

Ну не половина людей на дизелях. У нас половина людей ездют на запоро-ланосо-сенсах и дико гордятся своим выбором :-D

Добавлено: **30.10.10 21:45**

Jaims пишет:А чё там про хадо говорят? Внатуре чтоли уменьшает расход?
Чем оно вапще лучше нормального моторного масла?

Шедевр украинского маслопрома в натуре уменьшает ресурс двигателя :rofl:

Добавлено: **30.10.10 21:49**

Мatador пишет:ну насколько я слышал, то в убитых движках поднимается компресия, и епс расход меньше. Но это коротковременно. И если не на продажу, то целесообразний движку откапиталить, наверное.
а вообще мне вспоминается рекламма калгона. Вот 15 лет у меня стирка сименс отработала, ну нет накипи на элементе. И ни какого калгона она и не нюхала. И более того, на помойку отправляются стирки по вине скачков напруги, а не накипи. Одним словом все эти присадки, бады, допы - всё это мертвому припарка.
В моторном масле уже есть присадки, в необходимом кол-ве, в бензе тоже (на бумаге как минимум). своевременно всё менять, и будет счастье.

+500

Добавлено: **30.10.10 21:52**

Бл...

Добавлено: **30.10.10 21:53**

psf735 пишет:Шедевр украинского маслопрома в натуре уменьшает ресурс двигателя

Возможно. Оно в гнилых ВАЗах только может что нибудь улучшить, но только не у нас.

Добавлено: **30.10.10 21:56**

сержио
А почему бы тебе не купить ПРИУС? :boredom:

Scorpio Club

Экономия топлива. Приборы, приспособления и методы

Экономия топлива. Приборы, приспособления и методы

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

Re: Отключение цилиндров

технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива

Re: технологии и приспособы для экономии топлива